Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2022 г. N Ф05-14000/22 по делу N А40-171774/2021

г. Москва

5 июля 2022 г.

Дело N А40-171774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В., дов. от 30.12.2021

от ответчика: Терехин П.В., дов. от 27.05.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2022 года,

принятые по иску АО "Мосводоканал"

к АО "Объединенная двигателестроительная корпорация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к АО "Объединенная двигателестроительная корпорация" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 293 536 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ММП "Мосводоканал" и ММПП "Салют" (абонент) заключен договор от 26.12.2000 N 300068 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником ММП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

АО "ОДК" является правопреемником ММПП "Салют", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (пункт 3.1.2. договора), а ответчик - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что в нарушение договорных обязательств и требований закона ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 28.06.2018 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

В связи с этим, ответчику выставлен счет от 30.06.2018 N 300068-14 на общую сумму 1 293 536 руб. 43 коп., который ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды, изучив материалы дела, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с учетом положений статей 196, 199, 200 ГК РФ.

Судами установлено, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 28.06.2018, составив акт N 300068-3 от 28.06.2018, а также выставив счет на оплату 30.06.2018.

Таким образом, с иском, направленным на защиту нарушенного права истец мог обратиться не позднее 28.06.2021.

Между тем, исковое заявление по настоящему делу направлено в суд только 12.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено приостановление течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка, отклоняется судом округа, поскольку срок исковой давности, даже с учетом направления претензии, пропущен больше, чем на один месяц.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-171774/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков