Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-14994/22 по делу N А40-107285/2021

город Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-107285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ависар" (истец) - представитель не явился,

от ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" (ответчик) - представитель не подключился к онлайн-заседанию при наличии у суда технической возможности,

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции кассационную жалобу

открытого акционерного общества Племрепродуктор "Зеленчукский"

на определение от 20 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ависар"

к открытому акционерному обществу Племрепродуктор "Зеленчукский"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 с ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" в пользу ООО "Ависар" взыскано 11 612 847,21 руб. задолженности.

Конкурсный управляющий ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" Балашенко А.А. 27.04.2022 обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.07.2021, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" Балашенко А.А. возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2020 в отношении ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пэдурец М.В., которая не была извещена о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От представителя ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" Орловой Е.В. поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом округа, назначено онлайн-заседание по настоящему делу.

Вместе с тем, представитель ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" не подключился к онлайн-заседанию при наличии у суда технической возможности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба по настоящему делу была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" 27.04.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявитель указал, что утвержден конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 по делу N А25-2388/20, то есть после принятия решения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" о восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 10.01.2022, когда вступило в законную силу решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 по делу N А25-2388/20, заявитель имел реальную возможность обжаловать судебный акт в разумный месячный срок, чего сделано не было.

При этом указав, что само по себе неполучение временным управляющим Пэдурец М.В. определения суда о принятии иска к производству, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2020 в отношении ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пэдурец М.В.

Временный управляющий привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательство какого-либо извещения временного управляющего ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" Пэдурец М.В. о начавшемся в отношении ОАО Племрепродуктор "Зеленчукский" судебном процессе по настоящему делу.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали сведения о вынесении обжалуемого судебного акта, то есть судом не исполнена обязанность этого лица по первичному извещению о начавшемся судебном процессе.

Балашенко А.А. утвержден конкурсным управляющим должника позднее - решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 и обратился с апелляционной жалобой с обоснованием уважительности причин пропуска срока ее подачи, в том числе с указанием на неизвещение временного управляющего о начавшемся процессе, в пределах шестимесячного срока.

Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствии оснований для его восстановления следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направляется на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-107285/2021 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Племрепродуктор "Зеленчукский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина