Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-15097/22 по делу N А40-237161/2021

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-237161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Прус Е.П., по доверенности от 15.03.2022;

от заинтересованных лиц: 1) Рыбин А.Б., по доверенности от 07.03.2022,

2) не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Кырбоба А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Аргон"

к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Кырбоба А.И., ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) АО "Центр перспективных технологий и аппаратуры; 2) АО "РТ-Охрана"; 3) ООО "Агентство "Русспромоценка"; 4) ООО "ИТК "Сервис"; 5) ООО "ДОН"; 6) АО "Антарес"; 7) ООО "Современные электронные решения"; 8) УФК по г. Москве (Чертановский ОСП ГУФССП по г. Москве); 9) ООО "ЭСДИЭС"; 10) ООО "РЕДЛАБИ"; 11) ФГУП "ВНИИФТРИ"; 12) АО "НИИЭТ"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Аргон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кырбобой А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.09.2021 N 77024/21/558294 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судами норм права.

В материалы дела от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы и общества поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве, дали пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство N 37893/18/77024-СД в отношении АО "НИИ "Аргон", в состав которого входят 33 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 63 268 847,69 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 1 233 798,89 руб.

Должник на протяжении длительного времени уклоняется от добровольного погашения задолженности.

13.11.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежимого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 125, стр. 1, площадь 1 653,7 кв. м, кадастровый номер: 77:05:0006005:2370.

Согласно отчету ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" от 16.07.2020 N Черт-1/А оценка указанного объекта недвижимости составляет 64 613 990,50 руб. - без учета НДС, стоимость с учетом НДС составляет - 77 536 788,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 о передаче на реализацию, арестованное имущество передано на торги по оценке 64 613 990,50 руб. без учета НДС.

Согласно уведомления ООО "АГРО-С62" от 30.11.2020 торги назначены на 11.01.2020, в электронном извещении которого арестованное имущество выставлено на торги с учетом НДС по цене 77 536 788,60 руб.

Первые торги признаны несостоявшимися, поскольку не было зарегистрировано ни одного участника торгов (п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77024/21/558294 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% исходя из оценки арестованного имущества без учета НДС. Стоимость арестованного имущества после снижения на 15%, составила 54 921 891,93 руб. (15% от 64 613 990,50 руб.).

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о нарушении судебным приставом - исполнителем порядка снижения цены, предусмотренного статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и удовлетворили заявленное требование.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, и установив, что судебный пристав-исполнитель снизил стоимость имущества от оценки имущества, указанной в акте приема-передачи имущества на реализацию от 17.11.2020, а не от начальной цены имущества, которая указана в извещении о проведении первых торгов, руководствуясь положениями статей 2, 5, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к правомерному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника подлежащего реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что арестованное имущество передано в строгом соответствии с требованиями статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку положения названной статьи определяют порядок проведения первых торгов, предметом настоящего спора является снижение цены для вторых торгов в связи с признанием первых торгов несостоявшимися.

Порядок снижения цены реализуемого имущества после признания первых торгов несостоявшимися, в силу части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяет что цена снижается от начальной цены имущества для первых торгов, которая в данном случае составляет 77 536 788, 60 руб. с НДС, что следует из извещения о проведении первых торгов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-237161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская