Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-13667/22 по делу N А40-235648/2021

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-235648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р.. Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Протон" - Дворникова А.Н. (представителя по доверенности от 16.12.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 29.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон"

на решение от 23.12.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-235648/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протон"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 30.04.2021 N 2045-ЗУ/9084125/7-21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 30.04.2021 N 2045-ЗУ/9084125/7-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), подпункта 2 пункта 3 статьи 27, пунктов 2, 10 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), выразившееся в захламлении части земельного участка площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 28, стр. 1.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за захламление земельных участков.

Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, указав, что представленными в материалы дела подтверждается захламление обществом части земельного участка.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм КоАП Москвы, Закона N 48, Правил, с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А40-235648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская