Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-13740/22 по делу N А40-208722/2021

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-208722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Андреев А.А., доверенность от 27.07.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Андреев А.А., доверенность от 07.12.2021;

от ответчика: Оганян Э.В., доверенность от 05.10.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года о прекращении производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-208722/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "НИКА-ПОЛЮС"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

о признании сооружения самовольной постройкой, об обязании снести, признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НИКА-ПОЛЮС" (далее - ответчик) о признании сооружение площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001019:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, самовольной постройкой, об обязании ООО "НИКА-ПОЛЮС" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001019:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "НИКА-ПОЛЮС" расходов, о признании права собственности ООО "НИКА-ПОЛЮС" на сооружение площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:00010 19:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, отсутствующим, об обязании ООО "НИКА-ПОЛЮС" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, от сооружения площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001019:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "НИКА-ПОЛЮС" расходов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 марта 2022 года производство по делу прекратил применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные требования уже были рассмотрены в рамках дела N А40-139501/2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Как установлено судами, предметом настоящего иска является требование истцов к ответчику о признании сооружение площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001019:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001019:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "НИКА-ПОЛЮС" расходов, о признании права собственности ООО "НИКА-ПОЛЮС" на сооружение площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:00010 19:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, отсутствующим, об обязании ООО "НИКА-ПОЛЮС" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, от сооружения площадью 111 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001019:9383, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., вл. 73, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "НИКА-ПОЛЮС" расходов.

В рамках арбитражного дела N А40-139501/2017 истцы предъявляли требования к ответчику о признании самовольной постройкой объекта площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 73, стр. 1, о понуждении ответчика снести объект, о признании права собственности на объект отсутствующим, о понуждении ответчика освободить земельный участок, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, предоставить право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа горда г.Москвы с участием ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

При сопоставлении иска, предъявленного истцом в настоящем деле, и иска, заявленного и рассмотренного судом в рамках дела N А40-139501/17, суды обоснованно пришли к выводу об идентичности заявленных требований применительно к участникам спора, предмету и основанию исков, в настоящем деле истцом заявлены требования, тождественные рассматриваемым в рамках дела N А40-139501/2017.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-139501/17, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос о правовом статусе, применительно к ст. 222 ГК РФ спорного объекта, производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-208722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева