Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-13724/22 по делу N А40-157624/2021

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А40-157624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мордясова Л.Н., доверенность от 20.12.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-157624/2021

по заявлению ООО Управляющая компания "ИнвестПроект"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "ИнвестПроект" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об оспаривании уведомлений об отказе в государственной регистрации права от 08.10.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026511, от 04.10.2021 N MFC-0558/2021-1048030, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026735, от 28.09.2021 N MFC-0558/2021-1021306.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 отменено, признаны недействительными уведомления Управления Росреестра по Москве от 08.07.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1; от 29.06.2021 N MFC-0558/2021-1026511-1; от 02.07.2021 N MFC-0558/2021-1048030-1; от 29.06.2021 N MFC-0558/2021-1026735-1; от 28.06.2021 N MFC-0558/2021-1021306-1 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество обратилось в Управление с заявлениями от 29.06.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1; 18.06.2021 г. N MFC-05 8/2021-1026511-1; от 23.06.2021 N MFC-0558/2021-1048030 -1; от 18.06.2021 N MFC-0558/2021-1026735-1; от 17.06.2021 NMFC-0558/2021-1021306-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, помещение III (ком.1), этаж 1; помещение III (ком.40), этаж 1; помещение XIII (ком. 15), этаж 2; помещение I (ком. 19), этаж цокольный; помещение III (ком.43, 44,45), этаж 1.

В результате проведения правовой экспертизы обществом получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Уведомлениями Управления от 08.10.2021 N MFC-0558/2021-1071775-1, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026511, от 04.10.2021 N MFC-0558/2021-1048030, от 29.09.2021 N MFC-0558/2021-1026735, от 28.09.2021 N MFC-0558/2021-1021306 обществу отказано в государственной регистрации права.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации по причине того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, представленные акты приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2015 подписаны неуполномоченным лицом, поскольку представленная заявителем доверенность от 10.01.2014 не содержит правомочий доверенного лица Цырульника Ю.А. подписывать от лица застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнении обязательств застройщика перед участниками.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Как установлено судом апелляционной инстанции заявление на государственную регистрацию было представлено обществом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-96120/17.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона. В записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также в записи об ограничении земельного участка (права аренды, субаренды земельного участка) подлежат внесению сведения о залоге в объеме, установленном пунктами 132, 134 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация договора участия в долевом строительстве возможна только при наличии в ЕГРН актуальной записи о правах застройщика на земельный участок.

При этом в ЕГРН 14.07.2017 внесена запись N 77:10:0006004:1000-77/022/2017-13 о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.04.2010 N И-10-000020 на основании дополнительного соглашения от 12.05.2017. В ЕГРН записи об актуальных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:1000 отсутствуют, следовательно, возможность внести запись о вышеуказанных договорах отсутствует.

Из материалов дела установлено, что в настоящее время в отношении земельного участка (кадастровый номер 77:10:0006004:1000) заключен договор аренды с Департаментом городского имущества города Москвы с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке за N М-10-053737 от 21.02.2019, кадастровый номер 77:10:0006004:1000.

Таким образом, у общества отсутствует возможность устранить такую причину для отказа в государственной регистрации, как отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации данного договора участия в долевом строительстве.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что лиц, оспаривающих права общества на спорные нежилые помещения не имеется, следовательно, нежилые помещения, права на которые заявлены на государственную регистрацию не являются спорными. Доказательства обратного судам не представлены, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления, а позднее и для отказа в государственной регистрации права.

Доводы Управления об отсутствии в доверенности правомочий доверенного лица Цырульника Ю.А. подписывать от имени лица-застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнение обязательств застройщика перед участниками был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен апелляционным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции 29.12.2020 в Управление была представлена копия доверенности, в которой указаны полномочия доверенному лицу Цырульнику Ю.А. подписывать от имени застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнение обязательств застройщика перед участниками.

Как установлено судом, в тексте указанной доверенности указано на предоставление Цырульнику Ю.А. полномочий подписывать акты приема-передачи объектов долевого строительства во исполнение обязательств от имени застройщика перед участниками.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А40-157624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева