Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-23171/21 по делу N А41-96476/2018

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А41-96476/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Петухова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2022 года о возвращении кассационной жалобы Петухова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПУ-1 ДЗМ",

УСТАНОВИЛ:

Петухов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года о возвращении заявления Петухова Сергея Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2022 года отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Петухов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2022 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно нормам ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование

определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года истек 01 марта 2022 года.

Поскольку с кассационной жалобой Петухов Сергей Викторович обратился 04 марта 2022 года, суд округа пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока. Судом округа отмечено, что представитель Петухова С.В. по доверенности от 15 октября 2021 года принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа в порядке нормы п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом доводы заявителя не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. Вместе с тем, нормой ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ее заявителем пропущен, в то же время, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов, указывающих на уважительность пропуска срока на кассационное обжалование, ссылок на доказательства о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы ему выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный законом срок на кассационное обжалование.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2022 года, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2022 года по делу N А41-96476/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова