Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2006 г. N А64-11353/05-19 В связи с тем, что НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей по налогу, расширительное толкование норм, предусматривающих налоговую ответственность, не допускается, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 мая 2006 г. N А64-11353/05-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение от 16.01.2006 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-11353/05-19, установил:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТОУ" (далее - Общество, налогоплательщик), о взыскании штрафных санкций в общей сумме 1952 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2006 г. заявление Инспекции удовлетворено частично. С Предпринимателя взыскано 700 руб. штрафа. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с налогоплательщика штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года в размере 1252 руб. отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части отказа во взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 1252 руб. как принятый с нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка деятельности Общества по вопросам своевременности представления налоговой отчетности.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 3897/3898/3899/3900/3901/3902/3903/3904/3905/3906 от 11.08.2005, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов общей сумме 1952 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1252 руб. послужило несвоевременное представление налогоплательщиком расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года, поскольку данный расчет был представлен в налоговый орган 03.05.2005 г. по сроку представления 30.04.2005 г.

По результатам проверки налогоплательщику 16.08.2005 выставлены требования N N 1819, 1820, 1821, 1822, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828 об уплате налоговой санкции.

Поскольку в добровольном порядке суммы штрафа уплачены не были, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания 1252 руб. налоговой санкции за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2005 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты авансовых платежей и налоговую декларацию.

При этом в силу п. 2, 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, Налоговым Кодексом разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет по авансовым платежам" по налогу на имущество организаций.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей по налогу. Расширительное толкование норм, предусматривающих налоговую ответственность, не допускается.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.01.2006 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-11353/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.