Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-15539/22 по делу N А41-9924/2022

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А41-9924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - представитель Макарчук Н.В. по доверенности от 24 января 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года

об отказе во введении в отношении должника АО "Сокол" процедуры наблюдения, прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Сокол",

УСТАНОВИЛ:

фирма "Фритта С.Л." обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерное общество "Сокол" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года по делу N А41-9924/22 АО "Сокол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - наблюдение, финансовым управляющим должника утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года по делу N А41-9924/22 отменено, Фирме "ФРИТТА. С.Л." отказано во введении в отношении АО "Сокол" процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года отменить.

В обоснование заявленных требований кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, при этом утверждая, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв АО "Сокол".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования фирма "ФРИТТА С.Л." основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-68337/21, которым с АО "Сокол" в пользу фирма "ФРИТТА С.Л." взыскана сумма основного долга в размере 766 280,50 евро, неустойка на 25 февраля 2021 года в размере 111 836,19 евро, неустойка в размере 6% годовых от суммы неоплаченного долга за период с 26 февраля 2021 года по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции при введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, руководствовался тем, что факт наличия задолженности должника подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, которое заявителем не исполнено в течение трех месяцев.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 года (резолютивная часть оглашена 11 апреля 2022 года) по делу N А40-68337/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-68337/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 (ред. от 21 декабря 2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Сокол" в связи с тем, что должник не соответствует признаку несостоятельности, установленному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а требования иных кредиторов к АО "Сокол", в качестве вступления в дело о банкротстве, предъявлены не были.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А41-9924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова