Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2022 г. N Ф05-14616/22 по делу N А40-129434/2021

г. Москва

8 июля 2022 г.

Дело N А40-129434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - Лотухов Е.Э., по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Алтайкровля" - Зинов П.В., конкурсный управляющий, определение от 07.07.2021 по делу N А40-202517/2018;

от третьего лица: Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - Багдасарян А.А., по доверенности от 17.01.2022;

рассмотрев 04.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайкровля"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.03.2022 по делу N А40-129434/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края

к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля"

о расторжении договоров аренды лесных участков

третье лицо - ИФНС России N 31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, Минприроды Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ответчик, ЗАО "Алтайкровля") о расторжении договора N 19/1 от 30.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Озерского и Ларичихинского лесничеств Алтайского края, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за N 22.22-24/001/2009-131 и обязании ответчика в течение 10-дней с даты досрочного расторжения указанного договора освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи, расторжении договора N 3/3 от 30.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Барнаульского лесничества Алтайского края, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за N 22.22-24/001/2009-132 и обязании ответчика в течение 10-дней с даты досрочного расторжения указанного договора освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ЗАО "Алтайкровля", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Минприроды Алтайского края представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Алтайкровля" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители Минприроды Алтайского края и Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2006 по итогам лесных конкурсов между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края) и ЗАО "Алтайкровля" (арендатором) были заключены договоры аренды участков лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском Ларичихинском и Озерском лесничествах Алтайского края сроком на 49 лет.

Во исполнение Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 24.12.2006 стороны переоформили договоры аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3 от 30.12.2008 (далее - договор N 3/3), расположенного на территории Барнаульского лесничества и договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 19/1 от 30.12.2008 (далее - договор N 19/1), расположенного на территории Озерского и Ларичихинского лесничеств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-202517/17 ЗАО "Алтайкровля" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, а определением от 10.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шаповалов А.Н.

Согласно части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, лесоразведение относятся к лесным отношениям, регулируемым лесным законодательством.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды (часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по условиям договоров N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008, а также положений статьи 26, части 8 статьи 29, статей 49, 53.1, 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, все мероприятия, связанные с заготовкой древесины, охраной, защитой и воспроизводством лесов на арендуемом лесном участке, осуществляются непосредственно арендаторами лесных участков на основании:

1) договора аренды лесного участка;

2) проекта освоения лесов;

3) лесохозяйственного регламента лесничества;

4) лесной декларации.

В соответствии с пунктами 3.3.4. договоров N 3/3 и N 19/1 от 30.12.2008 арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду (поднаем) и передавать права и обязанности по договору (перенаем) другим лицам.

При этом, согласно пунктам 3.4.3. договоров N 3/3 и N 19/1 от 30.12.2008 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих использование лесов для собственных нужд в порядке, установленном ст. ст. 11, 30, 33, 35 и 37 Лесного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий пунктов 3.3.4 и 3.4.3 договоров N 3/3 и N 19/1 от 30.12.2008, а так же пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик без согласования с арендодателем заключил с ООО "ЭкоДомСтрой" договор, предметом которого являлась передача всех обязательств арендатора по использованию лесного участка: выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесоохранных, лесовосстановительных работ, предусмотренных заключенными сторонами договорами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 по делу N А03-2217/2021 указанный договор был признан недействительным (ничтожным).

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные требования к минимальному и максимальному сроку договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, ЗАО "Алтайкровля" заключило с ООО "Маркет" договоры субаренды лесных участков на неопределенный срок для заготовки древесины на территории Ларичихинского, Озерского и Барнаульского лесничеств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 по делу N А03-5402/2021 заключенные ответчиком договоры субаренды были признаны недействительными (ничтожными).

30.10.2019 в нарушение условий пунктов 3.3.4 и 3.4.3 договоров N 3/3 и N 19/1 от 30.12.2088, а так же части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор (ООО "Маркет") без согласия арендодателя заключил с ООО "ЭкоДомСтрой" договоры N 17/2-У и N 17-У, предметом которых являлась передача всех обязательств субарендатора по использованию лесного участка: выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных, лесоохранных, лесовосстановительных работ, предусмотренных договорами аренды лесного участка N 3/3 и N 19/1, а также договорами субаренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2020 по делу N А03-2777/2020 договор N 17-У от 30.10.2019 был признан недействительным (ничтожным). Договор N 17/2-У от 30.10.2019 был признан недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2021 по делу N А03-2216/2021.

Материалами дела также подтверждается, что 01.04.2021 в нарушение условий пунктов 3.3.4 и 3.4.3 договоров N 3/3 и N 19/1 от 30.12.2008, а так же пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик без согласования с арендодателем заключил с ИП Власовым СВ., ИП Максимовым B.C. и ИП Колегиным В.Н. договоры на заготовку древесины.

По данному факту Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве направило в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю и Минприроды Алтайского края письмо N 27-10/17882 от 12.04.2021 по факту незаконных действий ответчика по предоставлению в пользование третьим лицам лесных участков без согласия конкурсных кредиторов и в обход установленной законом процедуры погашения задолженности по обязательным платежам, размер которой составляет 700 000 000 руб.

На основании пунктов 3.4.16 договоров N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008 ответчик обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пунктов 3.4.17 договоров N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008 в случае отсутствия систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, ответчик обязан до начала пожароопасного сезона заключить договоры на проведение авиационных работ по охране и защите лесов.

Постановлением Правительства Алтайского края от 07.04.2021 с 09.04.2021 на территории Алтайского края установлен пожароопасный сезон.

Согласно материалам дела при осмотре 16.04.2021 лесных участков в Ларичихинском, Озерском и Барнаульском лесничествах было установлено, что меры противопожарного обустройства (организация пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря) на арендуемом лесном участке ЗАО "Алтайкровля" не выполняются.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор использует лесной участок с неоднократным нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора в части невыполнения мероприятий по его использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и установленные сроки.

Минприроды Алтайского края направило ответчику и его конкурсному управляющему Шаповалову А.Н. требование об устранении нарушений и предложение расторгнуть договоры N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008 в добровольном порядке.

Данное требование указанными лицами было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 421, 431, 452, 606, 615, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 25, 26, 27, 29, 39.37, 49, 51, 53.1, 53.4, 60, 61, 72, 88, 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации, установили, что наличие оснований для расторжения договоров N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008 подтверждено материалами дела, в связи с чем, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

А поскольку договоры N 19/1 и N 3/3 от 30.12.2008 судом были расторгнуты, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом, в связи с чем требования истца об обязании ЗАО "Алтайкровля" в течение 10-дней с даты досрочного расторжения договоров аренды лесного участка для заготовки древесины освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи так же подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о добросовестном выполнении обществом всех принятых на себя обязательств по договорам, соблюдении требований лесного законодательства, проектов освоения лесов и лесохозяйственных регламентов Ларичихинского, Озерского и Барнаульского лесничеств Алтайского края и отсутствии оснований для расторжения договоров были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, условий договора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.03.2022 по делу N А40-129434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина