Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-15033/21 по делу N А40-250821/2020

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-250821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Самолин В.В., по доверенности от 14.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хотел Лофт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2022 года

по иску ООО "Хотел Лофт"

к ИП Яшину Георгию Михайловичу

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хотел Лофт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Яшину Георгию Михайловичу об обязании заключить дополнительное соглашение, согласно которому задолженность по оплате арендных платежей с марта 2020 г. по январь 2021 г. 1 093 863 руб. 59 коп. должна быть оплачены в следующем порядке оплаты данной суммы: 300 000 руб. - до 01.09.2022; 300 000 руб. - до 01.10.2022; 300 000 руб. - до 01.11.2022; 193 863 руб. 59 коп. - до 01.12.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2018 между ООО "Хотел Лофт" (арендатор) и ИП Яшин Георгий Михайлович (арендодатель) заключен договор N 6-Д аренды части нежилых помещений, согласно которому в пользование истца переданы нежилые помещения общей площадью 357,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Грохольский, д. 30, корп. 1 (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора договор действует с 01.08.2018 по 01.11.2023 включительно.

Договор расторгнут досрочно 31.12.2020.

Истец полагает, что поскольку основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является 55.20 "Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания", он вправе претендовать на отсрочку уплаты арендной платы на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ.

09.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении отсрочки, рассрочки по оплате арендной платы по договору в полном объеме за период с введения режима повышенной готовности и уменьшении размера арендной платы.

Поскольку до настоящего времени ответчик подписанное дополнительное соглашение не возвратил, истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды исходили из того, что договор аренды досрочно прекращен 31.12.2020, по смыслу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ внесение изменений в прекращенный договор путем подписания дополнительного соглашения не допускается.

Доводы истца со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) были рассмотрены судами и мотивированно отклонены с учетом предмета настоящего иска и конкретных обстоятельств данного дела.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А40-250821/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина