Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-28447/21 по делу N А40-58648/2019

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-58648/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от Михайлина А.С. - лично, паспорт, Михалина А.В. - дов. от 18.04.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2022 года

кассационную жалобу Михайлина А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Городская сберкасса"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в отношении КПК "Городская сберкасса" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каретников Л.М.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Определением суда от 18.05.2021 конкурсным управляющим КПК "Городская сберкасса" утвержден Лавриненко С.В.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению объединенное заявление кредиторов Угольник А.Ю., Потехиной Ю.В., Кузнецовой А.И., Долженко В.Н., Долженко Т.А., Лутченко А.Д., конкурсного управляющего КПК "Городская сберкасса" Лавриненко С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Мастер Кредит", ООО "Деньги Роста", ООО "Институт развития финансовых рынков", АНО "ИРФР", Демченко А.В., Демченко С.В., Мамонова А.В., Михайлина А.С., Эрнестсона Н.Н., Перетятько А.А., Балян Н.Н. по обязательствам должника.

Определением от 13.12.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил объединенное заявление кредиторов Угольник А.Ю., Потехиной Ю.В., Кузнецовой А.И., Долженко В.Н., Долженко Т.А., Лутченко А.Д. и конкурсного управляющего КПК "Городская сберкасса" Лавриненко С.В. в части.

Привлек ООО "Мастер кредит", ООО "Деньги роста", ООО "Институт развития финансовых рынков", АНО ДПО "Институт развития финансовых рынков", Демченко Андрея Викторовича, Демченко Сергея Викторовича, Михайлина Александра Сергеевича, Мамонова Александра Валерьевича, Эрнестсона Николая Николаевича, Перетятько Алексея Алексеевича, солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановил производство по объединенному заявлению кредиторов и конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности ООО "Мастер кредит", ООО "Деньги роста", ООО "Институт развития финансовых рынков", АНО ДПО "Институт развития финансовых рынков", Демченко А.В., Демченко С.В., Мамонова А.В., Михайлина А.С., Эрнестсона Н.Н., Перетятько А.А. до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части требования отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Демченко А.В., Эрнестсона Н.Н., Михайлина А.С., ООО "ИРФР", ООО "Деньги Роста", - без удовлетворения.

С судебными актами не согласился Михайлин А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального им процессуального права.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы и его представителя, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене, спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверяется применительно к доводами кассационной жалобы и в обжалуемой части (в части привлечения Михайлина А.В. к субсидиарной ответственности).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 17.04.2012, основным видом его деятельности является предоставление потребительских кредитов; в период с 17.04.2012 в соответствии с Уставом и учредительными документами Кооператива должность председателя Правления в нем занимал Демченко Андрей Викторович.

Также с 17.04.2012 учредителями кооператива являлись: ООО "Мастер кредит", ООО "Деньги роста", ООО "Институт развития финансовых рынков", АНО ДПО "Институт развития финансовых рынков", Демченко А.В., Демченко С.В., Мамонов А.В., Михайлин А.С.

Перетятько А.А. являлся участником ООО "Мастер кредит" (учредитель должника), а также являлся руководителем должника, что следует из листа записи ЕГРЮЛ от 13.03.2019 в отношении должника.

Учредитель должника Демченко С.В. также являлся участником ООО "Деньги роста" (учредитель должника).

Учредитель должника ООО "Институт развития финансовых рынков" являлся участником АНО "ИРФР" (учредитель должника).

Учредитель должника Демченко А.В. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО "Институт развития финансовых рынков" (учредитель должника).

Эрнестсон Н.Н. являлся руководителем должника, действующим от имени должника на основании выданной доверенности N 02-18 от 31.07.2018.

Заявители - кредиторы Угольник А.Ю., Потехина Ю.В., Кузнецова А.И., Долженко В.Н., Долженко Т.А., Лутченко А.Д., являются пайщиками Кооператива, чьи денежные средства привлечены Кооперативом, но которые в полном объеме Кооперативом либо ответчиками возмещены не были.

Всего в реестр требований кредиторов должника включены и не погашены требования кредиторов на сумму более 1,1 миллиарда рублей.

Удовлетворяя заявление в части привлечения Михайлина А.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции установил вину привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, в том числе доведение должника до банкротного состояния контролирующими должника лицами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем в обжалуемой части судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В части разрешения судом вопроса о привлечении Михайлина А.В. к субсидиарной ответственности данные требования закона судами не выполнены. В судебных актах не нашло отражение, какие именно основания предъявлены заявителями для привлечения Михайлина А.В. к субсидиарной ответственности, не отражены установленные судом обстоятельства, не исследованы соответствующие доказательства, не отражены результаты их оценки, отсутствуют выводы судов.

При этом в качестве окончательного вывода судами все же указано на наличие оснований для привлечения Михайлина А.В. к субсидиарной ответственности.

Михайлин А.С. ссылался на то, что был зарегистрирован в качестве учредителя. Этим, как он утверждал, его участие в деятельности должника и ограничилось. Как на то он ссылался, в органах управления никогда не состоял, в собраниях не участвовал и не обладал информацией, что в деятельности общества происходит и не интересовался, функционирует ли оно.

Михайлин А.С. утверждал, что он не был пайщиком КПК "Городская сберкасса", не состоял ни в правлении кооператива, ни в ревизионных органах, не участвовал в связи с этим в собраниях членов кооператива (пайщиков) и, исходя из этого, не владел информацией о финансовом состоянии кооператива и его деятельности.

В письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции к судебному заседанию 27 октября 2021 г., Михайлин А.С. указывал, что Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрены особенности, касающиеся учреждения кооператива и роли его учредителей, отличающие учредителей кооператива от участников других хозяйственных обществ, в силу которых учредители кооператива лишены возможности осуществлять какие-либо действия по отношению к кооперативу, за исключением действий, связанных с его учреждением, таких как - принятие решения о создании кредитного кооператива, об утверждении устава и иных документов, о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка.

Михайлин А.С. утверждал, что будучи учредителем кооператива, он не являлся контролирующим его лицом и не имел права инициировать созыв общего собрания членов кооператива (пайщиков), а факт того, что Михайлин А.С. был указан в качестве учредителя кооператива в ЕГРЮЛ сам по себе не свидетельствует о наличии у него статуса КДЛ.

Данным обстоятельствам не была дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения о привлечении к субсидиарной ответственности Михайлина А.С.

Вовлеченность Михайлина А.В. в принятие соответствующих решений, негативно повлиявших на экономические результаты деятельности должника, судами не проверена и не установлена.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку всем доводами и возражениям сторон спора, принять законный и обоснованный судебный акт, учитывая нормы Закона о банкротстве, Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в том числе в главе 4) и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А41-58648/19 в части привлечения Михайлина А.С. к субсидиарной ответственности отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З.Уддина Ю.Е. Холодкова