Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15156/22 по делу N А40-257153/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-257153/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "СТРОЙМАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО "СТРОЙМАКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМАКС" о взыскании задолженности в сумме 103201,28 руб., пени в размере 3 108,63 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение от 25.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СТРОЙМАКС", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Документы, поименованные в пункте 5 приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате горячей воды по договору ГВС от 01.04.2017 N 10-01-62-01-72 за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, в соответствии с условиями которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с п. 3.5. договора исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему договору горячую воду до 15 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость поставленной по договору горячей воды рассчитывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), согласно пункту 3.1 договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку горячей воды в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 на сумму 125 837 руб. 59 коп.

Истец направил ответчику платежные документы за оказанные услуги за май 2021 - счет N 10ГУ-000607 от 31.05.2021, счет-фактуру N 1ОГУ-000592/0 от 31.05.2021, акт об оказании услуг N 10ГУ-000617 от 31.05.2021 (сопроводительное письмо исх. N 1145 от 11.06.2021), с просьбой подписать акты и вернуть по одному экземпляру в адрес ЖКС N 1 г. Рязань. ООО "Строймакс" полученные документы оставил без ответа, произвел частичную оплату на сумму 8 928 руб. 74 коп.

Истец направил ответчику платежные документы за оказанные услуги за июнь 2021 г. - счет N 10ГУ-000712 от 30.06.2021, счет-фактуру N 10ГУ-000678/0 от 30.06.2021, акт об оказании услуг N 10ГУ-000722 от 30.06.2021 (сопроводительное письмо исх. N 1271 от 07.07.2021), с просьбой подписать акты и вернуть по одному экземпляру в адрес ЖКС N 1 г. Рязань. ООО "Строймакс" полученные документы оставил без ответа, произвел частичную оплату на сумму 8 171 руб. 25 коп.

Истец направил ответчику платежные документы за оказанные услуги за июль 2021 г. - счет N 10ГУ-000818 от 31.07.2021, счет-фактуру N 10ГУ-000780/0 от 31.07.2021, акт об оказании услуг N 10ГУ-000833 от 31.07.2021 (сопроводительное письмо исх. N 1534 от 17.08.2021), с просьбой подписать акты и вернуть по одному экземпляру в адрес ЖКС N 1 г. Рязань. ООО "Строймакс" полученные документы оставил без ответа, оплату не произвел.

Истец направил Ответчику платежные документы за оказанные услуги за август 2021 г. - счет N 10ГУ-000861 от 31.08.2021, счет-фактуру N 10ГУ-000811/0 от 31.08.2021, акт об оказании услуг N 10ГУ-000881 от 31.08.2021 (сопроводительное письмо исх. N 1666 от 03.09.2021), с просьбой подписать акты и вернуть по одному экземпляру в адрес ЖКС N 1 г. Рязань. ООО "Строймакс" счет оплатил полностью на сумму 22 636 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 9.7 договора исполнитель - управляющая организация, приобретающая горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды уплачивает организации, осуществляющей горячее водоснабжение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3108 руб. 63 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что часть поставленной истцом услуги не отвечала параметрам качества установленному законодательству и заключенному договору были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, в условиях того, что надлежащим доказательством поставки ресурса ненадлежащего качества является акт проверки, который в материалы дела не представлен, при этом, ответчиком не доказано выполнение требований главы X Правил N 354.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационной коллегией несостоятельными.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-257153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина