Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-12615/22 по делу N А40-226192/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-226192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Сафронова А.В. по доверенности от 29.06.2022

от ответчика: Батов А.Ю. по доверенности от 10.09.2021

рассмотрев 04 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 04 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амадеус Люкс"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании незаконными действий по отказу в совершении операций, обязании исполнить платежное поручение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амадеус Люкс" (далее - ООО "Амадеус Люкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк, ответчик) о признании незаконными действий Банка по отказу в совершении операции, об обязании исполнить платежное поручение от 11.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, признаны незаконными действия Банка по отказу в совершении операций по платежному поручению N 15 от 11.10.2021 на сумму 560 000 руб. с назначением платежа: "Перевод денежных средств на свой счет в другом банке, НДС не облагается". Суд обязал ответчика в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, исполнить платежное поручение N 15 от 11.10.2021 на сумму 560 000 руб. с назначением платежа: "Перевод денежных средств на свой счет в другом банке, НДС не облагается".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что истец уклонился от проводимой Банком процедура контроля. На дату принятия решения у Банка отсутствовала какая-либо информация по совершаемой истцом операции. Отказ в предоставлении запрошенных Банком документов также является основанием для отнесения операции к подозрительной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с условиям открытия и обслуживания расчетного счета (условия) ответчик открыл истцу счета.

Истец также подключен к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

12.10.2021 в Банк от истца поступило платежное поручение N 15 на сумму 560 000 руб. с назначением платежа "Перевод денежных средств на свой счет в другом банке НДС не облагается".

Банк принял платежное поручение, для согласования данной операции, запросил у истца документы.

Истец ответил на запрос Банка, предоставив Банку информацию об источниках дохода, подтверждающую легальность поступивших на счет истца денежных средств, в виде ссылок на государственные контракты, заключенные с государственными заказчиками в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако Банк отказал истцу в совершении операции по спорному платежному поручению N 15 от 11.10.2021 на сумму 560 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 845, пункта 1 статьи 846, пункта 1 статьи 847, статей 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пунктов 2, 3 и 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств того, что истец уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял Банку запрашиваемые документы, раскрывающие экономический смысл совершаемой операции, суду не представлено, установив, что истец ответил на запрос Банка и предоставил пояснения на запрос Банка, принимая во внимание, что действия истца связаны с ведением истцом обычной хозяйственной деятельности, не подпадающие под пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, посчитав, что указанные ответчиком признаки сомнительности не могут однозначно служить подтверждением направления денежных средств на указанные цели, исходя из того, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления ответчику документов, запрошенных на основании Закона N 115-ФЗ, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя со ссылкой на судебные акты по делу N А40-125321/21 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-226192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова