Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. N Ф05-12862/22 по делу N А40-179754/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-179754/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 5 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Микрон"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Микрон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ-3" о взыскании задолженности в размере 746 713 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 594 руб., 76 коп. задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов от 08.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в обоснование искового заявления истец указывает, что между сторонами сложились договорные отношения по аренде помещений, а также по купле-продаже химической продукции.

Акты сверки расчетов подтверждают задолженность ответчика, при этом, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей и принятого товара не исполнил, документов, подтверждающих оплату товара согласно условиям договоров, в суд не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 203, 307, 309, 310, 432, 486, 506, 516, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договоров между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей и принятого товара не исполнил, документы, подтверждающие оплату товара согласно условиям договоров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от ответчика в суд не поступили. Срок исковой давности истцом соблюден.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Москвы от 03 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-179754/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова