Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-13865/22 по делу N А40-100641/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-100641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Харлампиди М.А., дов. от 21.01.2020 N 548/20,

от ответчика - Лебедев А.В., дов. от 15.02.2022 N 182, Стрельников Р.Л., дов. от 15.02.2022 N 181,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (ИНН 7733231361) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" (ИНН 5031028809)

о взыскании неустойки (пени) в размере 1 372 583 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы", истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" (далее - ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", ответчик) о взыскании неустойки (пени) по контракту от 28.11.2020 N 0373100134620000280 в размере 1 372 583 руб. 33 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, просили решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен контракт от 28.11.2020 N 0373100134620000280 на выполнение работ "Капитальный ремонт стационарной насосной станции откачки галерей наполнения Угличского шлюза N 10У" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Генподрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту стационарной насосной станции откачки галерей наполнения Угличского шлюза N 10У (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 45 500 000 руб.

Согласно п. 4.1.1 Контракта Генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения Контракта представить на согласование Заказчика Календарный план-график, ППР и утвержденную сметную документацию в 2-х экземплярах на бумажных носителях, завизированные ответственным представителем Волжского РГС - филиала "Канал имени Москвы", назначенным приказом начальника Волжского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы", и 1 экземпляр в электронном виде.

В соответствии с п. 9.9 Контракта за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Генподрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту. По состоянию на 01.04.2021 обязанности Генподрядчика, предусмотренные п. 4.1.1 Контракта, исполнены не были.

В связи с указанной просрочкой истец начислил ответчику неустойку в размере 1 372 583 руб. 33 коп. за период с 12.12.2020 по 10.06.2021.

ФГБУ "Канал имени Москвы" в адрес ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" направлена претензия от 02.04.2021 N 01-30/2782.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 422, 702, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что истцом начислены пени за нарушение Генподрядчиком обязательств по предоставлению плана-графика и документации, которые не имеют стоимостного выражения, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании п.9.9 Контракта, за данный вид нарушения.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что правом на взыскание штрафа, предусмотренного п. 9.5 Контракта на случай неисполнения Генподрядчиком обязательств, не имеющих стоимостного выражения, истец не воспользовался.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А40-100641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков