Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-10883/21 по делу N А40-109234/2020

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-109234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Вольнов В.В., по доверенности от 01.06.2020;

от заинтересованного лица: Щеголев А.М., по доверенности от 21.12.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПОО "Метако" (METACO LLP)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-109234/2020

по заявлению ПОО "Метако" (METACO LLP)

к Московской областной таможне

третье лицо: Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования)

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ПОО "Метако" (METACO LLP) (далее - Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня, МОТ) от 26.02.2020 о внесении изменений по ДТ N 1013160/250220/0092493, а также обязании принятия решения о возврате излишне уплаченного НДС в размере 424 743, 37 рубля, внесенного по ДТ N 1013160/250220/0092493.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судам следовало должным образом установить факт наличия законно установленного льготного кода.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 признано незаконным требование Московской областной таможни от 26.02.2020 о внесении изменений в декларацию на товары N 1013160/250220/0092493, на Московскую областную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате ПОО "Метако" (METACO LLP) излишне взысканных таможенных платежей в размере 424 743, 37 руб. в установленном законом порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ПОО "Метако" (METACO LLP) требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и таможенного органа поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявлено.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, между ООО "Эверест" и ПОО "Метако" (METACO LLP) 05.12.2014 заключен внешнеторговый контракт купли-продажи N 12/2014/EV, на основании которого на территорию Российской Федерации ввезены 650-граммовые картриджи медицинские бикарбонатные "DiaCart" и "DiaBox".

Во исполнение внешнеторгового контракта таможенным представителем заявителя 25.02.2020 на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни предъявлены к таможенному декларированию медицинские изделия по таможенной декларации N 1013160/250220/0092493.

Код ТН ВЭД указанных товаров заявлен как 9018 90 3000.

При производстве таможенного контроля в ходе таможенного оформления посредством электронного взаимодействия таможенным органом по таможенной декларации было выдано требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.02.2020.

Указанное повлекло увеличение НДС на сумму 424.743, 37 руб.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что вынуждено подать уточненную таможенную декларацию, в которой для медицинских изделий N 11 и N 12 в п. 36 "преференция" указано на отсутствие льгот по НДС и, как следствие, обязанность заявителя уплатить ввозные таможенные пошлины в размере 267.590, 02 руб. за товар N 11 и 157.153, 35 руб. за товар N 12, итого в сумме 424.743, 37 руб.

По мнению общества, задекларированный товар N 11 и N 12 является медицинским изделием, к которому применяется нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган указал на то, что заявленный в отношении товара код (ОКП) ОК 005-93 93 9800 упразднен приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст., представленная декларация соответствия не является документом, подтверждающим государственную регистрацию, а также отнесение товара к тому или иному коду ОКП, так как выдается не государственным органом, а сторонней организацией.

При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о несоблюдении условия для освобождения от уплаты НДС на основании подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

В соответствии с под. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий.

При этом коды видов указанных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (до 01.01.2017 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%", утвержден Перечень кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС (подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Постановлением Правительства N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию, который содержит: Раздел I. "лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции"; Раздел II. "медицинские изделия".

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119, для целей применения ставки НДС в размере 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, установленным в Перечне.

Согласно информации, содержащейся в регистрационных удостоверениях, рассматриваемые товары по декларации на товары (код ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 0000) являются медицинскими изделиями и поименованы как: "оборудование гемодиализное (искусственные почки, аппараты искусственной почки и диализаторы).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 145 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Освобождение от налогообложения в отношении важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий применяется при предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 (согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 действующему до 01.01.2017) также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно абз. 2 подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса российской Федерации ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Кодекса, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся по ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно п. 4 ст. 38 Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий".

Исходя из п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Для целей применения разделов II - IV настоящего Перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны).

По декларации на товары N 10013160/250220/0092493 задекларирован товар N 11 и N 12 наименованием "важнейшее и жизненно необходимое медицинское изделие, оборудование гемодиализное картридж медицинский бикарбонатный, не для дезинф., не инсектицид, не сод. спирт, не для ветер.; код ОКПД2 32.50.21.130", код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 300 0.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 входит в Перечень и поименован в разделе I Перечня "медицинские изделия".

Регистрационное удостоверение от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600 с неограниченным сроком действия, выдано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на "медицинское изделие - картридж медицинский бикарбонатный" (код (ОКП) ОК 005-93 93 9800), что подтверждает регистрацию товара в качестве медицинского изделия.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст код OKII 93 9800 упразднен.

Заявителем указано на то, что взамен упраздненному коду ОКП 93 9800 принят код ОКПД" 32.50.21.130, что не соответствует действительности.

Из представленных данных следует, что взамен коду ОКП 93 9800 не был далее присвоен какой либо код ОКПД2.

Следует отметить, что декларация соответствия не является документом, подтверждающим государственную регистрацию, а также отнесение к тому или иному коду ОКП, так как выдается не государственным органом, а сторонней организацией.

Исходя из содержания представленных заявителем деклараций о соответствии данные документы являются результатами проведенной сертификации ввезенной продукции на соответствие установленным требованиям.

Согласно понятиям, установленным ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Следовательно, представленные заявителем документы подтверждают соответствие продукции требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Исходя из положений действующего законодательства, в функции органов по сертификации не входит обязанность по определению кодов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Кроме того, сведения о коде товара по ОКП указываются заявителем (изготовителем, продавцом), обращающимся в уполномоченный орган для проведения сертификации.

Согласно Порядку регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый Перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 24.11.2014 N 752, представляемая на регистрацию декларация о соответствии заполняется самим заявителем.

При этом указанным Порядком не предусмотрена обязанность органа по сертификации проверять правильность определения и указания в декларации о соответствии кода ОКП (ОКПД2)/ ТН ВЭД, также не предусмотрена ответственность за недостоверное указание в декларации о соответствии сведений о коде ОКП (ОКПД2)/ ТН ВЭД.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о коде ОКП (ОКПД2) в декларации о соответствии либо в сертификате соответствия носят справочный характер и не подтверждают идентификацию товара в части его отнесения к какому-либо коду ОКП (ОКПД2). Следовательно, условия для освобождения от уплаты НДС на основании пп. 1 п. 2 ст. 149 и п.2 ст. 150 НК РФ не соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-109234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов