Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-14800/22 по делу N А40-155287/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-155287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стройплюс" - Двойнишниковой М.С. (представителя по доверенности от 27.01.2022),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 14.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-155287/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройплюс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройплюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), оформленных уведомлениями от 01.07.2021 N MFC0558/2021-468375-1, от 30.06.2021 N MFC-0558/2021-468678-1, от 02.07.2021 N MFC0558/2021-487527-1, от 02.07.2021 N MFC-0558/2021-486518-1, от 02.07.2021 N MFC0558/2021-486082-1, от 01.07.2021 N MFC-0558/2021-494361-1, от 01.07.2021 N MFC0558/2021-493667-1, от 02.07.20212 N MFC-0558/2021-486982-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество являлось застройщиком многоквартирного жилого комплекса ЖК "Спортивный квартал", состоящего из 15 многоквартирных домов. С целью реализации проекта строительства данного жилого комплекса общество приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0150111:999, 50:21:0150111:982, 50:21:0150111:983, 50:21:0150111:985, 50:21:0150111:979, 50:21:0150111:981, 50:21:0150111:994, 50:21:0150111:995, 50:21:0150111:997.

Строительство многоквартирного жилого комплекса завершено (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2019 N 77-246000-009117-2019, от 12.09.2019 N 77-246000-009116-2019, от 27.01.2020 N 77-246000-009369-2020, от 27.01.2020 N 77-246000-009367-2020, от 24.01.2020 N 77-246000-009365-2019, от 31.07.2019 N 77-246000-009054-2019, от 06.04.2020 N 77-246000-009465-2020, от 27.10.2020 N 77-246000-009709-2020, от 01.12.2020 N 77-246000-009769-2020).

На ряд жилых помещений зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кроме того, как указали суды, передача права собственности участникам долевого строительства подтверждается судебными актами, принятыми Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-195154/2017 о банкротстве общества.

По завершению строительства МКД общество 22.03.2021 обратилось в управление с заявлениями о внесении в ЕГРН записей о прекращении права собственности на перечисленные земельные участки в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Заявления были обоснованы тем, что на этих земельных участках были построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, право собственности на жилые помещения, в которых было признано за участниками строительства, следовательно, земельные участки перешли в общую долевую собственность участников строительства.

По результатам рассмотрения заявлений обществом были получены уведомления о приостановлении, а затем и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности (уведомления от 01.07.2021 N MFC0558/2021-468375-1, от 30.06.2021 N MFC-0558/2021-468678-1, от 02.07.2021 N MFC0558/2021-487527-1, от 02.07.2021 N MFC-0558/2021-486518-1, от 02.07.2021 N MFC0558/2021-486082-1, от 01.07.2021 N MFC-0558/2021-494361-1, от 01.07.2021 N MFC0558/2021-493667-1, от 02.07.20212 N MFC-0558/2021-486982-1), со ссылкой на то, что в регистрирующий орган не были предоставлены заявления о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки как на общее имущество собственников помещений в МКД.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 Постановление Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а застройщик утрачивает право собственности на земельный участок, и приняли во внимание доказательства регистрации права собственности на жилые помещения в объектах долевого строительства на упомянутых земельных участках.

При этом суды, отклоняя доводы управления, указали на отсутствие нормативного требования о государственной регистрации права собственности всех участников долевого строительства на помещения в многоквартирном доме для прекращения права собственности застройщика на земельный участок и на отсутствие в рассматриваемом случае правового значения обременения земли залогом банка.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-155287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская