Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-16484/22 по делу N А40-223913/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-223913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Орбита-Сервис-Экран": не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-223913/2021

по заявлению ООО "Орбита-Сервис-Экран"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Сервис-Экран" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленное уведомлением от 30.09.2021 N PKPVDMFC-2021-06-16-446440 N MFC-0558/2021-1013341 N КУВД001/2021-24382430, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником смежных нежилых помещений на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, проспект Мира, д. 131, корп. 2: нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2307, площадью 203,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2308, площадью 20,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2309, площадью 4 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2310, площадью 267,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2312, площадью 74,8 кв. м.

16.06.2021 заявитель через многофункциональный центр предоставления государственных услуг обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с объединением нежилых помещений в одно помещение и с заявлением государственной регистрации права собственности на вновь учтенное объединенное нежилое помещение.

30.09.2021 Управление уведомило заявителя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что в акте от 18.11.2019 и техническом заключении работы выполнялись в отношении помещения II и II а. Однако право собственности заявителя по сведениям ЕГРН зарегистрировано в отношении помещения II.

Также Управление указало на то, что по сведениям, указанным в акте от 14.12.2020, не все работы описаны, а именно:при сравнении с графическим планом вновь образованного помещения и сведений ЕГРН произведен монтаж/демонтаж витринного остекления по оси А-1-8.

Кроме того, в оспариваемом отказе Управление указало, что при проведении правовой экспертизы графических планов вновь образованных помещений и сведений ЕГРН, выявлено изменение конструктивной части здания на первом этаже, что повлекло изменение контура здания [...]. Таким образом, проведенные работы подпадают под понятие реконструкции [...] Документы, подтверждающие изменение конструктивных элементов здания в соответствии с требованием действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что проведенные в помещениях работы не требуют разработки и согласования разрешительной документации.

Таким образом, такая документация заявителем не оформлялась и не должна была быть представлена в составе технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

В приложенном к техническому плану акте о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 18.11.2019 говорится о помещениях II и II а. При этом, это указание того, как они поименованы после перепланировки.

Согласно материалам дела, до перепланировки помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2310 площадью 267,3 кв. м, и помещение с кадастровым номером 77:02:0018010:2309 площадью 4 кв. м (общая площадь 271,3 кв. м) имели название "помещение II", что подтверждается, в том числе, договором купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3845 от 17.10.2016, заключенного заявителем с Департаментом городского имущества города Москвы.

Довод Управления о том, что по сведениям, указанным в акте от 14.12.2020, не все работы описаны, а именно при сравнении с графическим планом вновь образованного помещения и сведений ЕГРН произведен монтаж/демонтаж витринного остекления по оси А-1-8, судами не принят по следующим основаниям.

Согласно приложенному к техническому плану акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 14.12.2020, страница N 1, пункт 1.9, Комиссии предъявлены следующие работы: Устройство витражного остекления по оси "А" и/о "1-3" и по оси "8" м/о "А-Б". При этом, наглядно монтажные работы нанесены на чертеж на странице 166 Технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме от 25.11.2020.

Как следует из материалов дела, заявителем были выполнены работы, на которые был оформлены акты о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 18.11.2019, от 14.12.2020 и от 25.12.2020. Все указанные акты вошли в состав технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

При этом среди выполненных работ есть следующие: - устройство входной площадки и пандуса для доступности маломобильных групп населения (пункт 1.11 на странице 1 акта от 18.11.2019); - устройство проемов в несущей кирпичной стене (пункты 1.1 - 1.4 на странице 1 акта от 18.11.2019); - устройство витражного остекления (пункт 1.9 на странице 1 акта от 14.12.2020); - устройство оконного проема (пункт 1.5 на странице 1 акта от 14.12.2020).

Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП определены виды работ по изменению объектов капитального строительства, не затрагивающие конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающие права третьих лиц и не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

К таким видам работ в соответствии с пунктом 3.8 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП относится демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.13 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требует получения разрешения на строительство создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) на первые этажи зданий общей площадью не более 15 кв. м (общая площадь входных групп, организуемых для целей создания (размещения) конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, при учреждениях социальной сферы (учреждениях здравоохранения, социального обслуживания, образования и т.д.) - не более 40 кв. м) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье) - без устройства фундамента.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-223913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина