Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-15805/22 по делу N А40-213458/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-213458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Первая экспедиционная компания": Березин М.Ю. по доверенности от 07.04.2022, удостоверению, Курбатов В.И. по доверенности от 21.02.2022, паспорту;

от ИФНС России N 11 по Вологодской области: Пономарева В.А. по доверенности от 28.06.2022, удостоверению;

рассмотрев 06.07.2022, после перерыва 12.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Первая экспедиционная компания" на решение от 09 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-213458/2021

по заявлению ООО "Первая экспедиционная компания"

к ИФНС России N 11 по Вологодской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 11 по Вологодской области о признании незаконным постановления от 06.09.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также о признании незаконным и отмене представления от 06.09.2021 N 35252117600021200003-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 06.09.2021 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции представителей общества и инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 198 076, 12 руб.

Кроме того, в отношении общества вынесено представление от 06.09.2021 N 352511760021200003-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, при проведении предварительного судебного разбирательства от ООО "ПЭК" поступило заявление с уточнением требований об оспаривании постановления и представления, которое суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требование о признании незаконным и отмене представления от 06.09.2021 N 35252117600021200003-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения судами не рассмотрено, приведенные в его обоснование доводы не получили правовой оценки как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При проверке законности постановления инспекции от 06.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 35252117600021200003 суды установили, что общество привлечено к административной ответственности по факту выдачи обществом сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы 20.12.2019, 14.10.2019, 06.09.2019, 07.10.2019, 16.10.2019, 07.11.2019, 22.11.2019, 15.11.2019, 22.10.2019, 05.04.2019, 22.04.2019, 29.11.2019. Как установил суд первой инстанции, общество выплатило физическим лицам - нерезидентам из кассы организации заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 264101,49.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. 17.05.2022 Конституционным судом Российской Федерации принято постановление N 19-П по применению части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем судами не дана оценка доводам ООО "ПЭК" в части применения срока давности по требованию о признании незаконным постановления от 06.09.2021 с учетом исчисления срока начала совершения правонарушения по каждому из событий фактической выплаты денежных средств с нарушением требований законодательства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, не рассмотрено требование о признании незаконным оспариваемого представления, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует рассмотреть все требования с учетом их уточнения, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-213458/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова