Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-16147/22 по делу N А40-182799/2021

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-182799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Симакова Е.Д. по доверенности от 10 января 2022 года,

от заинтересованного лица: Михнев М.П. по доверенности от 29 декабря 2021 года,

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геракл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-182799/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геракл" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геракл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по невыполнению требований статей 11.4, 11.6 - 11.10, 39.6, 39.8, 39.14, 39.27 ЗК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 12 июля 2022 года представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель департамента против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 июня 2005 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Геракл" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-024922, предметом которого является земельный участок площадью 312 кв.м, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 11, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации автомойки с автосервисом.

ООО "Геракл" 13 декабря 2006 года обратилось в Префектуру СВАО с заявлением N исх. 01-12 2006 об изменении границ земельного участка, предоставленного по договору, с целью в последующем перепроектировать здание автомойки.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 12 апреля 2007 года N 838 был сформирован необходимый для строительства автомойки земельный участок с кадастровым номером 770207003123.

Департаментом было оформлено дополнительное соглашение от 16 апреля 2007 года о внесении изменений в договор аренды от 30 июня 2005 года N М-02-024922 в части конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 11, и его кадастрового номера с 77:02:0007003:97 на 77:02:0007003:123.

В соответствии с распоряжением Префекта от 23 марта 2011 года N 144 "Об отмене распоряжения префекта от 12 апреля 2007 года N 838 "О внесении изменений в распоряжение префекта от 09 июня 2005 года N 1348 "О предоставлении ООО "Геракл" земельного участка по адресу: Алтуфьевское ш., вл. 11", дополнительное соглашение считается незаключенным.

Согласно информации портала Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости в режиме online) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:123 снят с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-48954/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 года, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Геракл" на объект незавершенного строительства площадью 136,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:6336; признано за ООО "Геракл" право собственности на самовольную постройку - здание площадью 661,8 кв.м по адресу Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 9А.

Общество считая, что получив письмо от 13 декабря 2006 года N исх. 01-12 2006, департамент обязан был применить статьи 11.4, 11.6 - 11.10, 39.6, 39.8, 39.14, 39.27 ЗК РФ, а также осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 16 апреля 2007 года N М-02-024922, вместе с тем, указанные действия департаментом в полном объеме не осуществлены, обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 21, 26, 27, 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что дополнительное соглашение от 16 апреля 2007 года считается незаключенным, при этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:123 снят с государственного кадастрового учета, принимая во внимание, что в настоящее время предметом договора аренды от 30 июня 2005 года N М-02-024922 является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., вл. 11 с кадастровым номером 77:02:0007003:97, площадью 312 кв.м., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с учетом положений статьи 4, 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", пунктами 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды указали, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, однако общество не обращалось в департамент за предоставлением государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А40-48954/20 судами установлено, что для строительства автомойки ООО "Геракл" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:123 подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в рамках дела N А40-48954/20.

Так в рамках дела N А40-48954/20 дела установлено, что дополнительным соглашением от 16 апреля 2007 года в договор аренды внесены изменения в части конфигурации земельного участка, предметом договора стал земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:123.

Вместе с тем в соответствии с распоряжением Префекта от 23 марта 2011 года N 144 "Об отмене распоряжения префекта от 12 апреля 2007 года N 838 "О внесении изменений в распоряжение префекта от 09 июня 2005 года N 1348 "О предоставлении ООО "Геракл" земельного участка по адресу: Алтуфьевское ш., вл. 11", дополнительное соглашение считается незаключенным. Более того, согласно информации портала Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости в режиме online) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:123 снят с государственного кадастрового учета.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционной суд указал, что данные доводы не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу N А40-182799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина