Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-12706/22 по делу N А40-190335/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-190335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года,

по иску АО "Управдом Кировского района"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ООО "ЛЧБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управдом Кировского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 684 707,22 руб., неустойки в размере 22 650,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Министерство обороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает на отсутствие доказательств обоснованности расчета задолженности, отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счетов, актов, счетов-фактур, а также обоснованности объема поставленных услуг.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 25.12.2007 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д. 2/68, заключили договор N 2-005 на передачу с 01.01.2008 функций по управлению многоквартирным домом с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, в соответствии с которым был определён перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт жилья, заключены договора на предоставление коммунальных услуг с подрядными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности.

Согласно письму ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 08.02.2017 N 141/1/6/492 следует, что помещение "полевой банк", общей площадью 1214,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, 2/68, состоит на балансовом учете ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

За период с 01.08.2020 по 31.07.2020 за вышеуказанным нежилым помещением образовалась задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в сумме 531 822,68 руб.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 40 605,50 руб. за период с 11.10.2020 по 31.08.2021.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2021 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с иском в суд, а так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 530 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном размере.

Суды обеих инстанции приняли во внимание объем выполненной работы и оказанных представительских услуг, сложность дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальную подтвержденность.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-190335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Коваль А.В., Стрельников А.И.,