Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-12642/22 по делу N А41-44483/2021

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А41-44483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Цыбиной А.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Луховицы Московской области - Горина И.Ю. по доверенности от 11.01.2022 (онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью "Агроимпэкс" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ОРИКО" - не явился, извещен,,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

от акционерного общества "Тэмбр-банк" - не явился, извещен,,

от общества с ограниченной ответственностью "Русмилк" - не явился, извещен,

рассмотрев 30.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Луховицы Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022,

по иску Администрации городского округа Луховицы Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпэкс"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОРИКО"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области; акционерное общество "Тэмбр-банк"; общество с ограниченной ответственностью "Русмилк",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроимпэкс" со следующими требованиями:

- взыскать в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области с ООО "Агроимпэкс" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z в размере 164 014 руб. 91 коп. за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2021 года;

- взыскать в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области с ООО "Агроимпэкс" пеню за просрочку внесения арендной платы в размере 62 333 руб. 30 коп. за период с 03 августа 2019 года по 31 марта 2021 года;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z;

- обязать ООО "Агроимпэкс" в лице конкурсного управляющего передать Администрации городского округа Луховицы Московской области земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ОРИКО"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области; акционерное общество (АО) "Тэмбр-банк"; общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русмилк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Агроимпэкс" в пользу Администрации городского округа Луховицы Московской области взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z в размере 164 014 руб. 91 коп. за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2021 года, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 62 333 руб. 30 коп. за период с 03 августа 2019 года по 31 марта 2021 года. В остальной части иска отказано. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Луховицы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2021 и постановление от 24.02.2022 отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка, принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована существенными нарушениями норм права судами первой и апелляционной инстанций, наличием противоречивых судебных актов по делам N N А41-18622/2018, А41-74058/2018, и возникшей вследствие их принятия неопределенностью в вопросе о том, в каком порядке (общеисковом или в деле о банкротстве) подлежат рассмотрению требования о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного арендатором-банкротом при том, что Федеральный закон от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрета на досрочное расторжение договора аренды с должником-арендатором при наличии к тому оснований не содержит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу произведена замена судьи Кобылянского В.В. на судью Цыбину А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа от Администрации городского округа Луховицы Московской области в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в оспариваемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Агроимпэкс" заключен договор аренды земельного участка N 15007-Z от 15.11.2006.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:35:9999999:0028, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, вблизи д. Носово-1.

В договоре также согласованы срок его действия (49 лет), размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и в случае нарушения других условий договора. Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.3.1 договора.

23.03.2009 между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ООО "Агроимпэкс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 15007-Z от 15.11.2006 в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Московской области передает, а Администрация Луховицкого муниципального района Московской области принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору.

Но вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик за период с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года не исполняет, задолженность ответчика составила 164 014,91 руб.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензиями, в которых сообщил о наличии задолженности, необходимости ее погашения, а в случае непогашения - расторжения договора в судебном порядке.

Претензии были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оставляя требование о расторжении договора аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу N А41-74058/2019 требования Администрации в части расторжения договора аренды в связи с неуплатой арендной платы за период с 16.06.2018 по 02.08.2019 оставлены без рассмотрения, договор аренды земельного участка N 15007-Z от 15.11.2006 заключен на срок более 5 лет, согласно пояснениям представителя ответчика, право аренды включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 г. в деле о банкротстве ООО "Агроимпэкс" N А41-18622/2018 требование Администрации городского округа Луховицы Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве споры о расторжении договоров по требованию кредитора. Такие требования, как указал суд в деле N А41-18622/2018, подлежат рассмотрению в порядке искового производства в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок передан в аренду более чем на пять лет, следовательно, удовлетворение заявления арендодателя повлечет предпочтительное погашение его требования к должнику, чем будут нарушены права и законные интересы других кредиторов.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС18-8136), а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636, от 21.05.2021 N 303-ЭС20-22801.

Суды, ссылаясь на пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), в рассматриваемом случае не установили, в каком порядке подлежит передача прав и обязанностей по договору аренды, необходимо ли согласие арендодателя на передачу прав, затрагивает ли иск о расторжении договора аренды права и законные интересы кредиторов должника, переданы ли данные права фактически, приняты ли меры к реализации спорного актива в деле о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что Администрация городского округа Луховицы Московской области уже обращалась с заявлением о расторжении договора аренды в деле о банкротстве ООО "Агроимпэкс", и определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 по делу N А41-18622/2018 ее требование о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения со ссылкой на его рассмотрение в порядке искового производства, а обращение с требованием о расторжении договора аренды по настоящему делу последовало после принятия определения от 11.09.2020 по делу N А41-18622/2018, суды, оставляя требование о расторжении договора без рассмотрения, должны были определить порядок его рассмотрения с учетом определения от 11.09.2020 по делу N А41-18622/2018. Ситуация, в которой требования Администрации городского округа Луховицы Московской области о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения и в деле о банкротстве, и в общеисковом порядке, является недопустимой.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить, является ли право аренды действительным активом должника ООО "Агроимпэкс", который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов, и по его результатам определить порядок рассмотрения требования о расторжении договора с учетом определения от 11.09.2020 по делу N А41-18622/2018, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А41-44483/2021 в части оставления без рассмотрения требования Администрации городского округа Луховицы Московской области о расторжении договора аренды земельного участка от 15.11.2006 N 15007-Z отменить. Направить дело N А41-44483/2021 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты по делу N А41-44483/2021 оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Колмакова