Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-16138/22 по делу N А40-150108/2018

18 июля 2022 г.

Дело N А41-150108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шайхутдинов Г.В., доверенность от 11.05.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Акционерный коммерческий банк "Спурт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А40-150108/2018

по иску ТСН "Духовской-17"

к ПАО Акционерный коммерческий банк "Спурт"

третьи лица: АО "Полаир", ООО "Рэд Деко"

о признании нежилых помещений в здании общим имуществом, о признании права собственности отсутствующим, о признании права общей долевой собственности на общее имущества здания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Духовской-17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Спурт" (далее - ответчик) содержащим следующие требования: о признании право общей долевой собственности собственников помещений на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 стр. 11 с кадастровыми номерами 77:05:0001012:8033, 77:05:0001012:7613, о признании права собственности на указанные помещения за Акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество"), ИНН 1653017026, в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2) отсутствующим путем погашения записей о государственной регистрации права; о признании права общей долевой собственности собственников помещений на расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17 строение 11 помещения, имеющие кадастровые номера 77:05:0001012:8033, 77:05:0001012:7613, местами общего пользования.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО "Полаир", ООО "Рэд Деко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:7613, а также признал право собственности на помещения в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, строение 11 с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 за АКБ "Спурт" (ПАО), ИНН 1653017026, в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2) отсутствующим путем погашения записей о государственной регистрации права. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д.17, строение 11 было построено в 1930 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Кадастровый номер здания 77:05:0001012:1077.

Истец ссылается на то, что в указанном здании дома 17 стр. 11 за АКБ "Спурт" (ПАО) зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 (запись N 77-77/005-77/005/004/2016-1009/2 от 29.07.2016) общей площадью 154,4 кв.м.

Указанное помещение является подвалом N 0, этаж N 1 (подвал, помещение 1-комната 3; этаж 1, помещение X - комната 2), что подтверждается выпиской от 17.03.2018.

Также в здании дома 17 стр. 11 за АКБ "Спурт" (ПАО) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8033 (запись N 77-77/005-77/005/004/2016-1006/2 от 29.07.2016) общей площадью 41,4 кв.м.

Указанное помещение является техническим помещением (мансарда, помещение I комната 7), что подтверждается выпиской от 29.03.2018. Назначение помещений с соответствующими кадастровыми номерами подтверждается планами и экспликацией помещений, являющимися приложением к кадастровому паспорту помещения от 22.04.2011, составленным отделом инвентаризации производственного Управления Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ".

Товарищество собственников недвижимости "Духовской-17" объединяет собственников помещений в строениях, расположенных по адресу: г.Москва, пер. Духовской, вл.17, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,11,13,14,15,16 (п. 1.5 Устава), и создано на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.06.2015 (протокол N 1). Указанным Общим собранием ТСН выбрано в качестве способа управления строениями (протокол N 1 от 15.06.2015). Государственная регистрация юридического лица была осуществлена 06.08.2015.

25.02.2018 Общим собранием собственников нежилых помещений комплекса строений "Духовской - 17" было принято решение об обращении в суд с целью защиты интересов собственников по вопросу защиты их права на общее имущество (протокол N 2 от 25.02.2018).

Истец указал на то, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Как указал истец, помещения, на которые ответчиком зарегистрировано индивидуальное право собственности, принадлежат в силу закона всем собственникам помещений в здании, при этом факт регистрации права индивидуальной собственности на помещения нарушает права всех собственников помещений в здании, поскольку спорные помещения не могут быть самостоятельными объектами гражданских отношений, поскольку являются общим имуществом в нежилом здании по вышеуказанному адресу, и, следовательно, принадлежат собственникам здания на праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Для проверки заявленных доводов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ООО "ПГС", с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы N 55/12-19 от 16.12.2019, проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции, эксперт указал, что на момент проведения экспертизы в указанных помещениях имеются признаки проведения перепланировки (переоборудования) в помещениях с кадастровыми номерами N 77:05:0001012:7613 и N 77:05:0001012:8033. Помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 на основании данных документации МосгорБТИ и выписки из ЕГРН состояло из 2-х комнат, расположенных в уровне 1-го и подвального этажей общей площадью 155,4 кв.м. Фактически выполнено одно двухсветное подвальное помещение со встроенной антресолью габаритами 8.8 x 7.9 кв.м (площадью 69,5 кв.м). В комнате 3 помещения I подвального этажа экспертами зафиксировано помещение габаритами 8, 4 x 4,0 м для размещения оборудования слаботочных систем. Комната 2 помещения X в уровне 1-го этажа не является отдельным самостоятельным помещением, а входит в объем двухсветного помещения I комнаты 2 подвального этажа с антресолью и имеет общее с ним функциональное назначение. В комнате 3 помещения I подвального этажа размещено оборудование внутренних инженерных систем для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, препятствующее использованию данной комнаты по ее функциональному назначению (кабинет).

В проектной технической документации в отношении системы теплоснабжения (теплопотребления) здания по адресу: г.Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 11, на основании которой по состоянию на 29.07.2016 соответствующим разрешением государственного органа по надзору была допущена в эксплуатацию и включена в работу тепловая энергоустановка указанного здания (группы зданий, в состав которой указанное здание включено), предусмотрено размещение в помещении с кадастровым номером N 77:05:0001012:7613 обслуживающего более одного нежилого помещения оборудования, наличие которого препятствует использованию данного помещения по его функциональному назначению, определенному в архивной технической документации, представленной ГБУ МосгорБТИ в виде заверенной копии от 14.01.2019. В проектной технической документации в отношении системы теплоснабжения (теплопотребления) здания по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 11, на основании которой по состоянию на 29.07.2016 соответствующим разрешением государственного органа по надзору была допущена в эксплуатацию и включена в работу тепловая энергоустановка указанного здания (группы зданий, в состав которой указанное здание включено), предусмотрена установка оборудования индивидуального теплового пункта (теплового пункта). Размещение оборудования теплового пункта технической документацией предусмотрено на уровне подвального этажа в помещении I комнате 3 с кадастровым номером 77:05:0001012:7613. В технической документации в отношении системы водоснабжения здания по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 11, предусмотрено размещение в помещении с кадастровым номером N 77:05:0001012:7613 обслуживающего более одного нежилого помещения оборудования, наличие которого препятствует использованию данного помещения по его функциональному назначению, определенному в архивной технической документации, представленной ГБУ МосгорБТИ в виде заверенной копии от 14.01.2019. Помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8033: изменение площади помещения с 41,4 кв.м до 84,6 кв.м произошло в результате смещения ограждающей конструкции (смежной стены с комнатой 9 мансардного этажа); в исследуемом помещении зафиксировано устройство антресоли. В помещении мансардного этажа с кадастровым номером 77:05:0001012:8033 отсутствует оборудование внутренних инженерных систем для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, препятствующее использованию данной комнаты по ее функциональному назначению (кабинет).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", руководствуясь положениями статей 249, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, удовлетворяя требования частично, установили, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в то время как фактически право собственности на общее имущество необоснованно зарегистрировано за ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом полученного заключения судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что помещение, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нежилом здании. Использование помещения как самостоятельного для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений нежилого здания, невозможно, в связи с чем удовлетворили требование истца в этой части.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку нежилое помещение г. Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:8033 (мансарда, помещение I комната 7) не относится к общему имуществу здания, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части удовлетворенного требования по иску, отклонен апелляционным судом, так как спорные помещения являются нежилыми и относятся к общей долевой собственности собственников помещений всего здания, учитывая фактическое нахождение указанных помещений во владении собственников здания, в данном случае срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты были предметом исследования и обоснованно отклонены, поскольку способ защиты выбран истцом верно, ТСН уполномочено на представление интересов собственников помещений.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А40-150108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова