Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-13309/22 по делу N А40-193499/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-193499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Геворков И.С., по доверенности от 13.12.2021

от ответчика: Садиков Б.Л., по доверенности от 15.10.2021; Сереженко А.Н., по доверенности от 15.10.2021

от третьего лица: Геворков И.С., по доверенности от 19.08.2021

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Рубцову Станиславу Владимировичу

третье лицо: Правительство Москвы

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Рубцову С.В. (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2012 г. N М-11-041210 (в редакции дополнительных соглашений от 16.07.2012 г., 09.09.2020 г.) общей площадью 32 445 кв. м с кадастровым номером 50:21:0000000:713 по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, в районе деревни Нижнее Валуево, заключенного между ДГИ г. Москвы и ИП Рубцовым С.В., и обязании ИП Рубцова С.В. возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он был передан в аренду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы с учетом дополнения к кассационной жалобе, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и Рубцовым Станиславом Владимировичем (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка от 25.05.2012 N М-11-041210 (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2012, 09.09.2020) сроком до 10.06.2040.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:713, площадью 32 445 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, в районе дер. Нижнее Валуево.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды разрешенным использованием участка является ведение хозяйственной и коммерческой деятельности, в т.ч. строительство и эксплуатация здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения, категория земель - земли населенных пунктов.

Письмом от 20.08.2021 N ДГИ-И-57266/21 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, в котором сослался на неполучение ответчиком разрешения на строительство, неведение строительства, отсутствие на участке объектов капитального строительства, а также на принятие градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, в районе дер. Нижнее Валуево и расторжении Договора (п. 12 протокола заседания от 20.05.2021 N 18). К уведомлению приложил проект соглашения о расторжении договора аренды с 20.05.2021.

Указанный проект ответчиком не подписан, договор в добровольном порядке не расторгнут, в связи с чем Департамент обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 328, 405, 406, 450, 606, 611, 615, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что невозможность застройки участка обусловлена действиями публично-правового образования, предоставившего участок, и ссылающегося в обоснование иска на неполучение ответчиком разрешения на строительство, несовершение действий по строительству на участке, а также отсутствие на нем объектов капитального строительства, пришли к верному выводу об отсутствии существенного нарушения ответчиком договора аренды, и, как следствие, отсутствии оснований для расторжения договора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-193499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина