Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-14050/22 по делу N А40-169623/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-169623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Телеметрика" - Ситников А.В., представитель по доверенности от 31 августа 2021 года;

от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Пигорева Ю.В., представитель по доверенности от 8 ноября 2021 года;

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 7 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-169623/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеметрика"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Телеметрика" (далее - заявитель, общество, декларант) о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 29 января 2021 года N РКТ-10131010-21/000023, решений от 29 января 2021 года о внесении изменений в ДТ N 10131010/220121/0031280 и от 29 апреля 2021 года N 03-15/79.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "розетка модели Т20" (далее - товар, умная розетка Т20).

Для совершения таможенных операций обществом на таможенный пост подана таможенная декларация N 10131010/220121/0031280 с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8537 10 990 0 со ставкой ввозной пошлины 0%.

При проверке правильности классификации таможенным органом выявлено, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании обществом осуществлена неверно, товары следует классифицировать в товарной субпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной пошлины 8%.

В связи с выявлением неверной классификации таможенным органом принято решение от 29 января 2021 года N РКТ-10131010-21/000023 по классификации товара и решение от 29 января 2021 года о внесении изменений в ДТ N 10131010/220121/0031280.

Решением начальника Центральной электронной таможни от 29 апреля 2021 года N 03-15/79 в удовлетворении жалобы общества на решения от 29 января 2021 года отказано.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

Задекларированный Обществом товар, классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8537 10 990 0, которому соответствуют товары - Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение не более 1000 В: -- прочие: --- прочие.

Таможенный орган изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: -- прочие: --- прочие: ---- прочие.

Таким образом, исходя из описания к указанным подсубпозициям, а также пояснениям к товарной позиции 8536 и 8537 ТН ВЭД ЕАЭС различие между ними заключается в том, что товары, включенные в товарную позиции 8537 являются более сложными устройствами, оборудованными двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе документацию производителя спорного товара, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", установив, что спорный товар является "умной розеткой", выполняющей, в частности, следующие функции: управление выходом электропитания (электрическим током) - по заданным параметрам (программой) в зависимости от температуры, по расписанию, по таймеру, по радиоканалу от ведущей розетки Т40, а также нажатием кнопки на корпусе прибора, выполнение режима слежения за температурой и отправку тревожных оповещений пользователю, - также с вводом заданных параметров (программированием), суды пришли к выводу об обоснованности классифицирования товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8537 10 990 0 и не предоставления таможней доказательств обратного.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу N А40-169623/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко