Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-24399/21 по делу N А40-23127/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-23127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Сити" - Эйюбова Д.В. (представителя по доверенности от 17.01.2022),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве - Клушиной Е.К. (представителя по доверенности от 10.11.2021),

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Сергеевой М.В. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 12.07.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве и Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23127/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Сити"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Сити" (далее - общество, ООО "Прометей-Сити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) от 10.12.2020 N 77022033600015700006 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 14.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением от 26.10.2022 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норма права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационные жалобы общество возражает против их удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб. При этом представитель общества настаивал на том, что общество предприняло все меры для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации; пояснил, что, действительно, как указали инспекция и управление и не опровергнуто судами при повторном рассмотрении дела, после поступления от нерезидента денежных средств обществу на счет в иностранном банке прошло 8 месяцев до перечисления соответствующей суммы в долларах США на счет общества в Сбербанке в РФ. Столь длительный период не выполнения требований валютного законодательства объяснил, что генеральный директор общества на протяжении всех этих месяцев (с момента поступления от нерезидента денежных средств на счет общества в иностранном банке до перечисления соответствующей суммы в долларах США на счет общества в российском банке) принимал решение, как устранить допущенное нарушение валютного законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по факту зачисления 12.12.2018 на счет ООО "Прометей-Сити" N 1660030300031400, открытый в банке "EVOCABANK" LLC (Республика Армения), денежных средств в иностранной валюте, поступивших от ОАО "ЗНГС-Прометей" (Республика Армения), инспекция приняла постановление от 10.12.2020 N 77022033600015700006, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 122 032 416,07 рублей штрафа за осуществление обществом в нарушение положений Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) незаконной валютной операции.

Решением управления от 14.01.2021 жалоба общества оставлена без удовлетворения, названное постановление инспекции - без изменения.

Не согласившись и инспекцией и управлением, общество оспорило данные акты (постановление и решение) в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые постановление и решение по результатам повторного рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что аффилированность ООО "Прометей-Сити", ЗАО "Эвокабанк" и ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей" не отрицается обществом, поскольку ООО "Прометей-Сити" являлось акционером ЗАО "Эвокабанк" и ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей". В связи с этим по итогам ликвидации ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей" обществу как акционеру распределены денежные средства после утверждения ликвидационного баланса.

По мнению судов, нельзя считать, что у общества были намерения к получению иностранной валюты на условиях заведомо противоправных действующему российскому законодательству. Обществом заранее истребованы от ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей" зачисления денежных средств на счет заявителя, открытый в уполномоченном банке в Российской Федерации. После получения денежных средств на счет в иностранном банке заявителем осуществлены действия в целях возврата ошибочно полученных средств и в условиях невозможности возврата денежных средств ОАО "Закнефтегазстрой-Прометей", обществу необходимо было конвертировать армянские драмы в доллары США в целях дальнейшего зачисления их на долларовый счет в уполномоченном банке в Российской Федерации.

Исходя из принятия обществом мер по соблюдению правил и норм валютного законодательства и отсутствия фактов противоправного поведения общества суды, указав статью 1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, повторно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1, части 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не было предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из судебных актов следует, что в совершении рассматриваемой валютной операции участвовали следующие организации: ОАО "ЗНГС-Прометей" (Республика Армения), ЗАО "Эвокабанк" (Республика Армения), общество (Российская Федерация).

Согласно протоколу от 30.11.2018 N 3 общего годового собрания акционеров ОАО "ЗНГС-Прометей" генеральный директор общества Диланян Ф.Т., одновременно является и генеральным директором ОАО "ЗНГС-Прометей". Следовательно, имеет место полная подконтрольность ОАО "ЗНГС-Прометей" обществу.

При этом общество является основным акционером ЗАО "Эвокабанк" (доля 95%). Единственный учредитель общества Геворкян В.С. является одновременно председателем совета ЗАО "Эвокабанк", а генеральный директор общества Диланян Ф.Т. - членом совета ЗАО "Эвокабанк".

Адреса местонахождения ОАО "ЗНГС-Прометей" и ЗАО "Эвокабанк" полностью совпадают: г. Ереван, ул. Анрапетутян, д. 44/2.

Таким образом, Диланян Ф.Т., занимая руководящие должности в обществе и ОАО "ЗНГС-Прометей", являясь крупным акционером ЗАО "Эвокабанк", имел возможность влиять на условия и ход исполнения по сделкам (распоряжению банковскими счетами организаций) между указанными организациями.

Более того, суды не приняли во внимание, что именно из аффилированности названных лиц суды исходили при рассмотрении дела N А40-48239/2020 с участием общества и инспекции, признавая законным оспариваемое по данному делу постановление инспекции.

Так, Арбитражным судом города Москвы, как следует из вступившего в законную силу решения от 19.05.2020 по делу N А40-48239/2020, учтено, что 100% доли в уставном капитале ООО "Прометей-Сити" принадлежит Геворкяну Вазгену Симоновичу, которые находятся в залоге у ЗАО "Эвокабанк" (Республика Армения), при этом у ООО "ПрометейСити" находятся привилегированные акции ЗАО "Эвокабанк" (Республика Армения), что в свою очередь, как указал суд, свидетельствует об аффилированности данных юридических лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как указывают инспекция и управление, имеют место обстоятельства аффилированности всех участников валютной операции, определяющие ее незаконный характер в части, касающейся общества.

Кроме того, ни обществом, ни судами при повторном рассмотрении дела не были опровергнуты выводы инспекции и управления, основанные на материалах дела (отчеты о движении денежных средств по счету общества в ЗАО "Эвокабанк" за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, выписка по счету), о том, что денежные средства, полученные от ОАО "ЗНГС-Прометей" в армянских драмах (впоследствии конвертированные в доллары США) на счет общества в уполномоченный банк на территории Российской Федерации не направлялись длительный период. С учетом этих документов только спустя несколько месяцев соответствующая сумма была перечислена на счет общества в уполномоченном банке в Российской Федерации. В связи с этим и с учетом аффилированности перечисленных лиц, участвовавших в валютной операции, инспекция и управление исходили из того, что общество не пыталось обеспечить поступление полученной суммы на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для признания для вывода об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и для признания незаконными оспариваемого постановления инспекции и оспариваемого решения управления.

С учетом того, что аффилированность названных лиц, равно как бездействие общества по не направлению валюты на счет общества в уполномоченный банк на территории Российской Федерации, не оспаривались обществом, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N А40-48239/2020 с участием тех же лиц, по мнению коллегии судей суда округа, не усматривается достаточных оснований в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ, для направления дела на новое рассмотрение в очередной раз, несмотря на то, что суды первой и апелляционной инстанции в нарушение указаний суда кассационной инстанции не проверили заявленные доводы в связи с утверждением инспекции и управления о том, что рассматриваемые денежные средства после их получения обществом на счет в зарубежном банке до перечисления в Российскую Федерацию использовались обществом в упомянутый период в целях, связанных с погашением кредитом.

Что касается ссылки апелляционного суда на непредставление акта проверки, то на отсутствие такого акта общество не ссылалось до повторного рассмотрения дела апелляционным судом, в связи с чем и инспекция, и управление, исходили из достаточности представленных доказательств в суд. Более того, событие вмененного административного правонарушения не оспаривалось обществом.

Также принимается во внимание, что к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такой повод у инспекции, как следует из судебных актов, имелся.

Судами не указывалось на отсутствие события административного правонарушения, по сути, были сделаны лишь выводы по вопросу о принятии обществом мер для соблюдения правил и норм исходя из положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ. Кроме того, в деле имеются, как следует из судебных актов, другие доказательства, представленные в судебное дело в составе материалов дела об административном правонарушении.

Исходя из данных доказательств суды при первом рассмотрении дела также пришли к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Отменяя судебные акты постановлением от 26.10.2022, суд округа не указывал на ошибочность данных выводов судов, вопрос о повторной проверке соответствующих обстоятельств не ставил.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-23127/2021 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Сити" отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова