Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2006 г. N А14-5751/2004/153/24 Общество, осуществляющее производство, хранение и реализацию алкогольной продукции, а также торговлю этой продукцией через сеть собственных магазинов, не может быть отнесено к числу юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, и, следовательно, не является плательщиком единого налога на вмененный доход с указанного вида деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2006 г. N А14-5751/2004/153/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2004 г. N А14-5751/2004/153/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.В.И. - юрисконсульта, дов. N 310/5 от 31.10.05 г., пост.; от налогового органа - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.05 г. по делу N А14-5751/2004/153/24, установил:

Открытое акционерное общество "Винзавод "В" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа (правопреемник - Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.04 г. N 38/ДСП.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.04 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.04 г., заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.05 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.05 г. в удовлетворении требований Общества частично отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в части разрешения спора о правомерности проведения зачета суммы уплаченного единого налога на вмененный доход в счет недоимки по налогу с продаж, ссылаясь на истечение трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка соблюдения ОАО "Винзавод "В" требований налогового законодательства за период с 01.01.2000 г. по 30.11.03 г., о чем составлен акт N 208/ДСП и принято решение N 38/ДСП от в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пени и к нему применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для указанных доначислений послужило то обстоятельство, что Общество не имело права уплачивать единый налог на вмененный доход с розничной торговли товарами собственного производства, осуществляемой через сеть собственных магазинов, а должно было рассчитываться с бюджетом по общей системе налогообложения.

Оспаривая этот вывод, Общество исходило из того, что, поскольку налоговое законодательство не содержит термина "розничная торговля", а в соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под розничной торговлей следует понимать реализацию товаров для личного, семейного и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то, реализуя продукцию собственного производства, предприятие осуществляло розничную торговлю и имело право применять специальный режим налогообложения.

Отменяя судебные акты, которыми была поддержана позиция налогоплательщика, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.06.05 г. указал, что поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец", а Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" также разграничивает организации, производящие и реализующие алкогольную продукцию, то Общество, осуществляющее производство, хранение и реализацию алкогольной продукции, а также торговлю этой продукцией через сеть собственных магазинов, не может быть отнесено к числу юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, и, следовательно, не является плательщиком единого налога на вмененный доход с указанного вида деятельности.

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предложил суду решить с учетом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченных Обществом сумм единого налога на вмененный доход в счет погашения недоимки по иным видам налогов, вмененных налогоплательщику в соответствии с общей системой налогообложения.

Суд обоснованно уменьшил размер доначисленного налога с продаж на 90% от суммы уплаченного Обществом единого налога на вмененный доход (57 061 руб. из 63 401 руб.).

Довод кассационной жалобы о том, что такой зачет невозможен, поскольку истек трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для осуществления зачета или возврата излишне уплаченных сумм, несостоятелен, так как налоговый орган при вынесении ненормативного акта по результатам проверки обязан был совершить действия, направленные на погашение части доначисленных налогов за счет уплаченного Обществом единого налога на вмененный доход.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.05 г. по делу N А14-5751/2004/153/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.