Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-13557/22 по делу N А40-251358/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-251358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" - Гарькавого Ю.П. (представителя по доверенности от 27.01.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Шелковой С.А. (представителя по доверенности от 06.05.2022),

от публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" - Москалевой Н.Ю. (представителя по доверенности от 11.04.2022),

рассмотрев 12.07.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" на решение от 17.02.2022 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 26.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-251358/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании определения,

третье лицо: публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводскцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 02.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица в деле участвует публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и ПАО "ФСК ЕЭС" возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, ПАО "ФСК ЕЭС", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам рассмотрения заявления общества (вх. N 89271/21 от 13.10.2021) управлением принято определение от 02.11.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное определение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое определение управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по результатам рассмотрения заявки ПАО "ФСК ЕЭС" уведомило общество об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям письмом от 12.11.2019 N М4/6/9032. В связи с этим суды указали на пропуск срока давности привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности (истек 12.11.2020).

Между судами не проверено содержание заявления общества о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого управлением вынесено оспариваемое определение (заявление и заявка приложены обществом к заявлению, поданному в суд, в электронном виде).

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка подключения (технологического присоединения).

По доводам общества, в названном заявлении, поданном в управление, общество ссылается не на отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, оформленный письмом от 12.11.2019, а на иные обстоятельства, которые, по мнению общества, свидетельствуют о несоблюдении ПАО "ФСК ЕЭС" порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Как утверждает общество, в данном заявлении общество указало, что получило от филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала (от 02.08.2021 вх. N 1859) проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 346/ТП-М4 и заявило о несоответствии этого проекта законодательству в сфере электроэнергетики (ряду положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, нормам Приказа ФАС России от 18.12.2020 N 1233/20).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, не проверив содержание заявления общества, поданного в управление, не соотнесли обстоятельства, указанные в этом заявлении, с основаниями отказа, изложенными в оспариваемом определении управления, со ссылкой управления на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Что касается ссылки судов на то, что контроль за исполнением судебных актов не относится к компетенции антимонопольного органа, то, по доводам общества, в упомянутом заявлении общество ставило вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении не только исходя из несоответствия названного проекта заявке общества от 09.10.2019 N 4065/ОГЭ (указанной в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-337460/2019), но и ссылаясь на несоответствие действий ПАО "ФСК ЕЭС" положениям законодательства, регламентирующего порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Общество полагает, что управление законность действий ПАО "ФСК ЕЭС" при отказе в возбуждения дела об административном правонарушении не проверило, нарушения имели место.

ПАО "ФСК ЕЭС", напротив, считает, что нарушений не допустило.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-251358/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова