Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-22956/19 по делу N А40-218142/2018

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-218142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Серговского А.А. - Малахова А.М. дов. от 27.01.2020 г., Морозов Д.В. - дов. от 07.01.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2022 года

кассационную жалобу ООО "КС-Траст"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года

об отказе ООО "КС-Траст" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Серговского А.А. и обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белкофорте"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы 09.12.2019 ООО "Белкофорте" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серговский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года отказано ООО "КС-Траст" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Серговского А.А. и обязании конкурсного управляющего совершить определенные действия.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КС-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что нарушение конкурсного управляющего выразилось в том, что в реестр текущих платежей включена задолженность, в отношении которой отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований. Задолженности в сумме 21 103 782, 52 рубля, а также в сумме 1 139 604,26 рублей, возникшие из договора подряда N 01-10-18-БФ от 01.08.2018 года (далее - договор) не подтверждены документально.

По мнению кассатора, конкурсный управляющий, включив требования, вытекающие из договора, в отсутствие судебного акта, которым бы данная задолженность была установлена, действовал недобросовестно и незаконно, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также лиц, имеющих право на получение денежных средств в рамках распределения ликвидационной квоты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Серговского А.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего Серговского А.А., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2021, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы от ООО "КС-Траст" поступила жалоба, в которой заявитель просит:

признать незаконным действия арбитражного управляющего Серговского А.А., выражавшиеся в учете задолженности по Договору подряда N 01-10-18-БФ от 01.08.2018 в пятой очереди текущих платежей ООО "Белкофорте",

обязать арбитражного управляющего Серговского А.А. исключить из пятой очереди текущих платежей ООО "Белкофорте" задолженность по договору подряда N 01-10-18-БФ от 01.08.2018.

В качестве основания жалобы ООО "КС-Траст" указало, что арбитражный управляющий Серговский А.А. допустил нарушения, выразившиеся в учете задолженности по договору подряда N 01-10-18-БФ от 01.08.2018 г. в пятой очереди текущих платежей, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве, а также несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды установили, что 22.04.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Оникс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 350 234,23 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2019 г. ООО "Оникс", с учетом поступивших уточнений, заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белкофорте" требование в размере 21 103 782,52 рубля - сумма основного долга по Договору подряда N 01-10-18-БФ от 01.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 года (резолютивная часть объявлена 31.07.2019 г.) требование ООО "Оникс" включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Белкофорте" в размере 21 103 782,52 рубля основного долга.

16.10.2019 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. отменено, производство по требованию ООО "Оникс" об оплате стоимости работ по договору подряда N 01-10-18-БФ от 1 августа 2018 года прекращено, в связи с тем, что требование ООО "Оникс" является текущим.

Суды отметили, что апелляционный суд пришел к выводу, что требование ООО "Оникс являются текущими платежами, как возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 года, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-218142/18 было установлено, что требование ООО "Оникс" является текущим, суды пришли к верному выводу о том, что учет задолженности по договору подряда N 01-10-18-БФ от 01.08.2018 г. в пятой очереди текущих платежей является законным и обоснованным.

При этом, суды верно отметили, что ООО "КС-Траст", зная о вынесенных судебных актах об отнесении указанного требования к текущим платежам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-218142/18 не обжаловало.

Суды справедливо указали, что ООО "КС-Траст" не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. ООО "КС-Траст" является бывшим участником должника, самостоятельно подавшим заявление о выходе из состава его участников. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 ООО "КС-Траст" отказано в удовлетворении его требований в рамках дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия суда округа отмечает, что судами обеих инстанций, в полном объеме исследованы доводы заявителя и им дана надлежащая и мотивированная оценка, вследствие чего доводы кассационной жалобы судом округа признаются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-218142/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина