Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2006 г. N А09-12397/05-29 Осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами - покупателями недостатков приобретенных ими товаров может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение МИ ФНС о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2006 г. N А09-12397/05-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Т.Л.В. - представителя (дов. от 23.03.06 г. б/н), К.И.В. - адвоката (дов. от 17.10.05 г. б/н); от налогового органа - С.А.А. - зам. нач. юротдела (дов. от 10.01.06 г. N 1);

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области на постановление апелляционной инстанции от 26.01.06 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12397/05-29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СС" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области (далее - Инспекция) от 19.09.05 г. N ДЕ11-06/6664.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.05 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.01.06 г. решение суда отменено. Заявленное требование удовлетворено: ненормативный акт Инспекции признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое в нарушение норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушан объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, МИФНС РФ N 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СС" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02 г. по 29.04.05 г., о чем составлен акт N 48 от 23.08.05 г. и принято решение N ДЕ11-06/6664 от 19.09.05 г., согласно которому плательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 354 руб., а также ему доначислены налог на прибыль в сумме 1118 592 руб. и пени в размере 188 895 руб., налог на имущество -22 061 руб. и пени - 4 670 руб., единый социальный налог - 176 561 руб. и пени - 39 875 руб.

Основанием для указанных доначислений явилось то обстоятельство, что Общество, по мнению налогового органа, неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в части проведения физическим лицам гарантийного ремонта бытовой техники.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, считая, что им нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку бытовые услуги (гарантийный ремонт бытовой техники), оказываемые Обществом, не указаны в Классификаторе ОК 002-93, то плательщик не вправе к таким услугам применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами - покупателями недостатков приобретенных ими товаров, может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку услуга по гарантийному ремонту оказывается хотя и за счет изготовителя, но именно физическим лицам.

Суд кассационной инстанции считает правильной позицию суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и применяется по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении оказания бытовых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Брянской области от 28.11.02 N 85-3 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания бытовых услуг.

Статьей 346.27 НК РФ определено понятие бытовых услуг - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (далее - ОКУН) утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 г. N 163. включает, в том числе группу 01 - "Бытовые услуги". Услуги по ремонту бытовой техники населению предусмотрены OКУH в указанной группе под кодом 013000.

При этом исключений для ремонта в период гарантийного срока эксплуатации бытовой техники ст. 346.27 Кодекса и ОКУП не предусмотрено.

Суд правильно отметил, что, то обстоятельство, что гарантийный ремонт оплачивает не само физическое лицо, а расходы по данному ремонту компенсирует предприятие - изготовитель, не может являться основанием для невозможности применения Обществом системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку Общество, занимаясь гарантийным ремонтом, оказывает услугу непосредственно физическому лицу.

Таким образом, осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность по устранению на безвозмездной основе обнаруженных физическими лицами - покупателями недостатков приобретенных ими товаров, может быть отнесена к деятельности в сфере оказания бытовых услуг с применением системы налогообложения в виде ЕНВД.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам налогового органа и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований плательщика.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, также не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 26.01.06 г. по делу N А09-12397/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.