Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-15686/22 по делу N А40-3692/2021

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-3692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, В.З. Уддиной

при участии в заседании:

от Евдокимова А.В. - представитель Браткова Ю.П., доверенность от 22.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вертикаль Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022,

об обязании Скулковой Инги Юрьевны передать временному управляющему ООО "Вертикаль Групп" Агафонову Алексею Владимировичу надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровки бухгалтерских балансов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль Групп",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в отношении ООО "Вертикаль Групп" (ИНН: 7728693770, ОГРН: 1037739430970) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агафонов А.В. (ИНН 420541149594), член ААУ "СЦЭАУ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 119 от 10.07.2021.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление временного управляющего Агафонова А.В. об обязании Скулковой Инги Юрьевны (399782, Липецкая обл., г. Елец, п. Строитель, д. 10, кв. 8), Евдокимова Александра Владимировича (125413, г. Москва, ул. Онежская, д. 49, кв. 140), Нуждова Дмитрия Александровича (412210, Саратовская обл., Аркадакский р-н., г. Аркадак, ул. Ленина, д. 173, кв. 14) передать временному управляющему ООО "Вертикаль Групп" надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровки бухгалтерских балансов, согласно приведенному перечню.

Определением от 31.01.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО "Вертикаль Групп". Обязал Скулкову Ингу Юрьевну, Евдокимова Александра Владимировича, Нуждова Дмитрия Александровича передать временному управляющему ООО "Вертикаль Групп" Агафонову Алексею Владимировичу надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровки бухгалтерских балансов согласно приведенному перечню.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-3692/21 изменено, суд обязал Скулкову Ингу Юрьевну (399782, Липецкая обл., г. Елец, п. Строитель, д. 10, кв. 8) передать временному управляющему ООО "Вертикаль Групп" Агафонову Алексею Владимировичу надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровки бухгалтерских балансов, согласно перечню. В удовлетворении остальной части заявленных в отношении Евдокимова А.В. и Нуждова Д.А. требований отказал.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий ООО "Вертикаль Групп" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи документации должника от бывших руководителей к последнему руководителю либо временному управляющему, указывает, что суд ошибочно распределил бремя доказывания и возложил негативные последствия неисполнения бывшими руководителями обязанности по доказыванию на временного управляющего, что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Евдокимова А.В. возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль Групп", руководителем и учредителями Должника являются:

Скулкова Инга Юрьевна - Генеральный директор Должника с 19.11.2020 по настоящее время.

Евдокимов Александр Владимирович - учредитель, Генеральный директор Должника с 08.02.2018 по 19.11.2020.

- Нуждов Дмитрий Александрович (29.01.1988 г.р., м.р. город Аркадак Саратовская область, паспорт 6308 247580 выдан 08.12.2008 г. ТП УФМС России по Саратовской обл. в Аркадаском районе, адрес регистрации: 412210, Саратовская обл., Аркадакский р-н., г. Аркадак, ул. Ленина, д. 173, кв. 14, ИНН 640201486745) -учредитель и участник, генеральный директор Должника с 11.09.2017 по 08.02.2018.

Исполняя свои обязанности в процедуре банкротства с целью защиты прав кредиторов, временный управляющий направил в адрес Должника (на имя Генерального директора Скулковой И.Ю.) запрос о предоставлении необходимой для проведения финансового анализа документации, а также предупредил об ответственности, в случае не передачи такой документации, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2020.

Согласно почтовому идентификатору (N 80110161104748), запрос временного управляющего возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

На дату подачи заявления документация должника временному управляющему не передана.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления временного управляющего должника в части истребования документации у Скулковой И.Ю., поскольку указанное лицо как руководитель должника на дату введения в отношении должника не исполнило обязанность передать документацию (соответствующие копии) должника временному управляющему.

Суд первой инстанции возложил обязанность по передаче копий документов ООО "Вертикаль Групп" также на Евдокимова А.В. и Нуждова Д.А.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части обязания Евдокимова А.В. и Нуждова Д.А. передать временному управляющему ООО "Вертикаль Групп" копии документации должника, включая расшифровки бухгалтерских балансов согласно перечню, указал, что оснований для истребования у учредителей документации и ценностей согласно представленному временным управляющим перечню в рассматриваемом случае не имеется.

Апелляционным судом установлено, что Евдокимов А.В. и Нуждов Д.А. до назначения Скулковой И.Ю. на должность директора ООО "Вертикаль Групп" были поочередно его генеральными директорами. Однако Закон о банкротстве не предусматривает обязанность лиц, занимавших должность генерального директора до назначения последнего генерального директора должника, передать документацию должника управляющему, поскольку презюмируется, пока не доказано иное, что указанная документация находится у последнего генерального директора должника, работающего на дату введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. Для истребования у предыдущих генеральных директоров документации должника управляющему необходимо доказать наличие такой документации у указанных лиц.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, учитывая процедуру банкротства должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. четвертого п. 1 ст. 94, абз. второго п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции признан обоснованным вывод апелляционного суда о том, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего. Апелляционным судом обоснованно указано, что доказательств нахождения соответствующих документов у других лиц, в материалы дела не представлено.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А40-3692/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина