Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13401/22 по делу N А40-270378/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-270378/21-92-1900

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО: Галузинского А.А. (дов. от 31.03.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) САО "ВСК": не явились, извещены;

рассмотрев 19 июля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г.,

по делу N А40-270378/21-92-1900

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Белоконь Романа Николаевича (далее - Белоконь Р.Н.) относительно отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа на сайте страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество, страховщик) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (вх. от 20 октября 2021 г. N ОЭ-1644470.

При рассмотрении обращения Управлением в адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, изложенных в обращении Белоконь Р.Н.

Из представленных документов должностными лицами Управления установлено необеспечение САО "ВСК" бесперебойного функционирования своих информационных систем и средств связи информационного обмена, установленного пунктом 22 Указания Центрального банка Российской Федерации от 14 ноября 2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У), что привело к невозможности подписания заявления и заключения со страхователем договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте САО "ВСК".

На основании полученных данных 01 декабря 2021 г. Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-Юл-21-8901/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк России просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от САО "ВСК" не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель САО "ВСК" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности САО "ВСК", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указав на то, что страховщик не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 1 Указаний Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" (далее - Указание N 4191-У) в результате нарушения бесперебойного функционирования информационных систем страховщика только в случаях, приведших к невозможности заключения договора ОСАГО в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора и (или) получения ключа простой электронной подписи, а из имеющихся материалы дела не позволяют установить наличие условий, приведших к возможности заключения договора ОСАГО со страховщиком в период времени, превышающий установленные Указанием N 4191-У требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В кассационной жалобе Банк России указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, однако, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. по делу N А40-270378/21-92-1900 оставить без изменения, кассационную жалобу ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко