Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13531/21 по делу N А40-77839/2020

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-77839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Евробитум" - Бабанов Э.В., доверенность от 16.05.2022;

от ответчика - ООО "Автодорога" - Романюк К.Р., доверенность от 10.01.2020,

рассмотрев 18 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автодорога"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года

по исковому заявлению ООО "Евробитум"

к ООО "Автодорога"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее по тексту - ООО "Евробитум", поставщик, истец) предъявило иск (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорога" (далее по тексту - ООО "Автодорога", покупатель, ответчик) о взыскании основного долга (задолженности за переданные товары) в размере 2 131 084,65 руб., а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4.764.761 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, иск удовлетворен частично; взысканы с ООО "Автодорога" в пользу ООО "Евробитум" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1.485.185 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.379 руб. 48 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А40-77839/2020 - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "Евробитум" (поставщик) и ООО "Автодорога" (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 222/2050-А от 08.08.2017, N 222/2224 от 12.01.2018, N 222/3082 от 21.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 каждого из договоров сторонами подписаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, срок оплаты товара и иные условия конкретных поставок.

В период сотрудничества поставщик (ООО "Евробитум") поставил, а покупатель (ООО "Автодорога") принял товар на общую сумму 95 873 670 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В пунктах 3 и 4 протоколов к договорам указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара.

Истец утверждает, что покупатель (ООО "Автодорога") оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договорами правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

Обоснование требований по договору поставки нефтепродуктов N 222/2050-А от 08.08.2017 (далее - договор-2017).

Пунктом 4.10 договора-2017 предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.10.1 договора-2017 покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (покупатель) не оплатил товар в сроки, оговоренные в приложении к договору. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

За отсрочку платежа на 30 дней с покупателя взимается плата в размере 0,16% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара. Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается (п.п. 4.10.2 - 4.10.3 договора-2017).

Согласно пункту 4.10.6 договора-2017 в случае фактического использования покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного п. 4.10.2 настоящего договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа согласно пункту 4.10.8 договора-2017 у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

Обоснование требований по договору поставки нефтепродуктов N 222/2224 от 12.01.2018 (далее - договор-2018).

Пунктом пункту 4.10 договора-2018 предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.10.1 договора-2018 покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (покупатель) не оплатил товар в сроки, оговоренные в приложении к настоящему договору. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

За отсрочку платежа на 30 дней с покупателя взимается плата в размере 0,16% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара. Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается (п.п. 4.10.2 - 4.10.3 договора-2018).

Согласно пункту 4.10.6 договора-2018 в случае фактического использования покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного пунктом 4.10.2 настоящего Договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа согласно пункту 4.10.8 договора-2018 у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

Пунктами 4.9 и 4.10.4 договора-2017 и договора-2018, а также пунктами 9 и 11.4 правил расчетов из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Аналогичные условия содержит заключенный сторонами договор поставки N 222/3082 от 21.06.2019.

При этом пунктами 10.1 - 10.3 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом N 42-П от 02 апреля 2019 года, являющихся неотъемлемой частью договора поставки нефтепродуктов N 222/3082 от 21.06.2019 (далее - договор-2019), предусмотрено, что согласованная сторонами цена действует в течение предусмотренного приложением к договору поставки нефтепродуктов срока на оплату товара. По истечении срока на оплату, оговоренного в приложении к договору поставки нефтепродуктов, цена товара возрастает на 5000 рублей за каждую тонну неоплаченного объема товара (далее - "новая цена").

Новая цена на товар считается установленной на следующий день после истечения срока на оплату, оговоренного в приложении к договору поставки нефтепродуктов.

С момента повышения цены покупателю предоставляется дополнительный льготный срок на оплату товара по новой цене, который составляет 7 календарных дней, включая день повышения цены (далее - "льготный срок").

27.03.2020 поставщиком (ООО "Евробитум") в адрес покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям. 09.01.2020 претензия получена адресатом.

Согласно расчету истца на 15.09.2021 сумма основного долга составляет 2 131 084,65 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 5 643 586,55 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров, учитывая, что стороны определили порядок формирования стоимости товара (в повышенном размере) в случае, если оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных сторонами, установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 2 131 084,65 руб. (с учетом увеличенной стоимости за товар), исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты стоимости принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

При этом судами при рассмотрении дела учтено отсутствие доказательств того, что стоимость товара в повышенном размере явно (неразумно) превышала стоимость аналогичного товара, что могло бы свидетельствовать о злоупотреблении правом поставщиком, либо что текст пунктов 10.1 - 10.3 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом N 42-П от 02 апреля 2019 года, являющихся неотъемлемой частью договора поставки нефтепродуктов N 222/3082 от 21.06.2019 содержал неясности в их толковании в части увеличения стоимости товара (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что поставка товара произведена истцом на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа, с учетом положений статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 643 586,55 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-77839/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автодорога" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская