Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-24923/19 по делу N А40-182795/2016

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-182795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Разумовой Т.Ф. - Чигорин Н.Н. - дов. от 29.11.2021

от Шумской К.В. - Шумский А.В. - дов. от 03.12.2019

в судебном заседании 18.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Разумовой Тамары Федоровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 (N 09АП-17183/2022)

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и об отстранении конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГ ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ ГРУПП" (далее - ООО "ТОРГ ГРУПП", должник), конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна, член Ассоциации "ГАРАНТИЯ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 Потоцкая С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ТОРГ ГРУПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 конкурсным управляющим ООО "ТОРГ ГРУПП" утверждена Шумская Кристина Вячеславовна, член Ассоциации АУ "ГАРАНТИЯ".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба единственного участника ООО "ТОРГ ГРУПП" Разумовой Тамары Федоровны о признании действий конкурсного управляющего ООО "ТОРГ ГРУПП" Шумской К.В. незаконными. Заявитель указывала, что конкурсным управляющим ООО "ТОРГ ГРУПП" Шумской К.В. допущены существенные нарушения в ходе проведения мероприятий по реализации на торгах дебиторской задолженности должника, а также Шумская К.В. является заинтересованным по отношению к конкурсным кредиторам должника лицом, в связи с чем не могла исполнять обязанности конкурсного управляющего должника. Заявлено также об отстранении конкурсного управляющего Шумской К.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 (N 09АП-17183/2022) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано, производство по заявлению об отстранении конкурсного управляющего прекращено.

Судами установлено, что 17.08.2021 конкурсным управляющим Шумкой К.В. на официальном портале ЕФРСБ было размещено сообщение N 7174923 - отчет оценщика об оценке имущества должника, соответствующее требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщением N 7260245 от 01.09.2021, размещённом в ЕФРСБ, конкурсный управляющий сообщил, что собранием кредиторов ООО "ТОРГ ГРУПП" 31.08.2021 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТОРГ ГРУПП" (далее - Положение по торгам). Разумова Т.Ф. была извещена о собрании кредиторов, однако, участия в собрании не принимала, указаний на необходимость размещения Отчета об оценке N 204/21 в самом сообщении о проведении торгов не заявляла, отчет об оценке в установленном законом порядке не оспаривала. Информация об отчете об оценке являлась открытой и была доступна всем потенциальным участникам торгов.

Также судами установлено, что конкурсным управляющим Шумской К.В. в ЕФРСБ было размещено сообщение N 7263128 от 02.09.2021 и в газете Коммерсантъ объявление N 77033760720 от 04.09.2021 о проведении торгов, в котором сообщается о продаже имущества ООО "ТОРГ ГРУПП" на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Предмет торгов: лот N 1: право требования к ООО "ТПВ РУС" на сумму 82 566 567,09 руб., начальная цена продажи 37 160 000 руб.

11.10.2021 конкурсным управляющим Шумской К.В. было размещено сообщение N 7479696 о результатах продажи имущества должника - права требования к ООО "ТПВ РУС" на сумму 82 566 567,09 руб., торги признаны несостоявшимися, в связи с подачей одной заявки на участие в торгах. Договор заключен с единственным участником торгов Тринеевым С.А., предложившем 37 160 000,00 руб. за лот N 1.

Таким образом, судами установлено, что конкурсным управляющим меры по размещению сведений о предстоящих торгах были соблюдены, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТОРГ ГРУПП", утвержденное на собрании кредиторов, в соответствии с которым торги проведены, оспорено не было, отчет об оценке дебиторской задолженности - права требования к ООО "ТПВ РУС" в установленном законом порядке не оспаривался.

Судами установлено, что продажа дебиторской задолженности проводилась на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. В данном случае дебиторская задолженность была продана по рыночной цене, так как реальная стоимость имущества определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос. Так как всего на торгах была представлена одна заявка - данное обстоятельство свидетельствует о том, что лот не пользовался значительным покупательским спросом, но указанное никаким образом не свидетельствует об ограничении круга покупателей к торгам.

Таким образом, заявителем не доказан факт совершения незаконных действий конкурсным управляющим Шумской К.В. и нарушения его прав действиями конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности.

Также судами рассмотрены и отклонены доводы заявителя о наличии заинтересованности между конкурсным управляющим и должником, конкурсными кредиторами должника. Доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Шумской К.В. между конкурсным управляющим и Тринеевым С.А. имелась какая-либо заинтересованность не представлено. Доводы о том, что Шумский А.В. ранее являлся представителем по доверенности Потоцкой С.В. также не могут свидетельствовать о наличии аффилированности между Шумской К.В. и конкурсными кредиторами должника. При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что на основании каких-либо действий арбитражного управляющего Шумской К.В. можно было бы сделать вывод о создании конфликта интересов. Учитывая, что в отношении должника завершена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, прекратил производство по рассмотрению заявления в части требования об отстранении конкурсного управляющего.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Разумова Тамара Федоровна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шумской К.В. и отстранении ее исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТОРГ ГРУПП".

В обоснование кассационной жалобы Разумова Т.Ф. указывает, что незаконными действиями Шумской К.В. нарушаются ее законные права и интересы, поскольку она заинтересована в наиболее полном погашении требований кредиторов, в то время как дебиторская задолженность реализована по заниженной цене.

Также кассатор полагает, что заявленным ею доводам судами дана ненадлежащая оценка, и Шумскую К.В. следовало отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а процедура банкротства, по мнению Разумовой Т.Ф., завершена преждевременно.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство арбитражного управляющего Шумской К.В. о прекращении производства по кассационной жалобе, в котором она ссылается на завершение конкурсного производства, полагая, что указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Разумовой Т.Ф., принявший участие посредством "веб-конференции" (онлайн) поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Представитель арбитражного управляющего Шумской К.В. возражал по доводам кассационной жалобы, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Представитель Разумовой Т.Ф. возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа отказывает в его удовлетворении, поскольку рассмотрению подлежит кассационная жалоба по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, и завершение процедуры банкротства в отношении должника не препятствует проверке соответствия закону определенных действий (бездействия) лица, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Разумовой Т.Ф.

Судами установлено и судом кассационной инстанции проверено соответствие действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника требованиям Закона о банкротстве, нарушений в действиях Шумской К.В. не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств и фактически направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов о прекращении производства по заявлению Разумовой Т.Ф. об отстранении конкурсного управляющего, поскольку из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 конкурсное производство в отношении ООО "ТОРГ ГРУПП" завершено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А40-182795/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина