Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-6099/22 по делу N А40-305813/2019

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-305813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭК" - Долгов А.А. - дов. от 20.03.2020

от Силаева В.В. - лично, паспорт

от конкурсного управляющего ТСЖ "Северный парк" - Соколовский Н.Р. - лично, паспорт

в судебном заседании 19.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Силаева Вячеслава Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022,

о признании недействительной сделкой 42 платежей в размере 2 182 612,90 руб., совершенных в период с 04.02.2019 по 18.12.2020 в пользу Силаева Вячеслава Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Северный парк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2020 в отношении Товарищества собственников жилья "Северный парк" (далее - ТСЖ "Северный парк", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Соколовский Никита Романович.

В арбитражный суд города Москвы 12.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой 42 платежа на сумму 2 182 612,90 руб., совершенные в период с 04.02.2019 по 18.12.2020 в пользу Силаева Вячеслава Владимировича (далее - Силаев В.В., ответчик), применении последствий недействительности сделки. Заявление подано на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, 42 платежа в размере на сумму 2 182 612,90 руб., совершенные должником в период с 04.02.2019 по 18.12.2020 в пользу Силаева Вячеслава Владимировича признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Силаева Вячеслава Владимировича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 182 612,90 руб.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - с 04.02.2019 по 18.12.2020, в пользу председателя правления ТСЖ "Северный парк" Силаева Вячеслава Владимировича были перечислены денежные средства в общем размере 2 182 612,90 рублей.

На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности, имел неисполненные обязательства с наступившим сроком исполнения перед ПАО "МОЭК", включенные впоследствии в реестр требований кредиторов должника.

Также суды установили, что оспариваемыми платежами был причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, поскольку платежи совершены в отсутствие на то оснований - безвозмездно. В частности, судами установлено, что вознаграждение председателя правления ТСЖ "Северный парк" в размере 85 000,00 рублей в месяц было установлено сметой, утвержденной протоколом собрания ТСЖ "Северный парк" N 2015 от 02.02.2016.

В соответствии с вышеуказанной сметой, вознаграждение председателя правления состоит из двух частей, а именно: "И.О. управляющего + расчетная часть ФЛС".

Таким образом, вознаграждение председателя выплачивается за управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 125212, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корп. 1, 2, 3, а также за расчет и наполнение квитанций.

Вместе с тем, судами установлено, что протоколами общего собрания собственников о 01B/2017 от 27.11.2017 способ управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 125212, город Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корп. 1,2,3 был изменен с ТСЖ на управляющую компанию АО "ВК Комфорт" (ИНН 7706724054). С 01.12.2018 именно указанная управляющая компания - АО "ВК Комфорт", осуществляет управление домами, таким образом, с указанной даты председатель правления ТСЖ "Северный парк" перечисляет себе вознаграждение необоснованно. Начиная с 01.12.2018 ТСЖ "Северный парк" перестало обслуживать многоквартирные дома, тем самым фактически прекратив деятельность, благодаря которой ТСЖ могло оплачивать вознаграждение председателю правления.

Также, с 15.05.2019 управление паркингом перешло сторонней организации - ООО "АС-Сервис".

Однако, председатель правления Силаев Вячеслав Владимирович продолжал выплачивать себе вознаграждение вплоть до открытия конкурсного производства, что повлекло возникновение убытков (неосновательного обогащения) в общем размере 2 182 612,90 рублей.

Таким образом, судами установлена совокупность обстоятельств недействительности сделки, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции был проверен довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении обособленного спора и установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отметив, что информация об объявлении перерыва в заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Соколовского Н.Р., поступившего в суд 12.07.2021 о признании сделки недействительной 13.12.2021 (о котором был извещен ответчик) до 20.12.2021 до 13 час. 00 мин. размещена 13.12.2021 в 21 час. 05 мин. МСК, то есть в тот же день. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание от 13.12.2021 не откладывалось.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций Силаев В.В. не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы Силаев В.В. указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен надлежащим образом об объявлении перерыва в судебном заседании 13.12.2022 до 20.12.2022, отмечает, что в карточке дела была размещена информация об отложении судебного заседания, и ответчик посчитал, что отложено именно судебное заседание по рассмотрению обособленного спора с его участием.

Также кассатор указывает, что денежные средства получены им обоснованно, в счет причитающегося вознаграждения за оформление счетов жителям на оплату коммунальных услуг.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего ТСЖ "Северный парк", в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, считает определение и постановление законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Силаев В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Конкурсный управляющий должника и представитель кредитора ПАО "МОЭК" по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), суды пришли к обоснованному выводу о том, что платежи совершены при наличии у должника признаком неплатежеспособности.

Кроме того, судами установлена и не опровергается ответчиком, аффилированность должника и ответчика.

Как неоднократно отмечалось Верховным судом Российской Федерации, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса, в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Доводы ответчика Силаева В.В. о получении им денежных средств за оформление квитанций жителям домов проверены судами и отклонены, поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемых платежей ТСЖ "Северный парк", председателем которого являлся ответчик, управления многоквартирными домами не осуществляло.

Таким образом, проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу, что нормы материального права применены судами верно, в том числе, в части применения последствий недействительности сделки, установлена совокупность обстоятельств для признания платежей недействительными.

В отношении довода кассатора о его ненадлежащем извещении суд округа отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено Силаевым В.В., что о начале судебного разбирательства по обособленному спору последний был уведомлен надлежащим образом, в частности, уведомлен о судебном заседании 13.12.2021.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, дальнейшее движение дела Силаеву В.В. следовало осуществлять самостоятельно.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в судебном заседании 13.12.2021 Арбитражным судом города Москвы был объявлен перерыв до 20.12.2021 до 13 час. 00 мин., о чем опубликованы сведения в картотеке арбитражных дел 13.12.2021 в 21 час. 05 мин. МСК, то есть в тот же день.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Силаев В.В. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А40-305813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько