Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-16494/22 по делу N А40-197947/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-197947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Путенко М.В. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Гусейнов Т.Р. по доверенности от 01.01.2021

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РН-Трейд"

на постановление от 04.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РН-Трейд"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" (далее - ООО "РН-Трейд", ответчик) о взыскании 8 581 236 руб. 56 коп., в том числе 8 438 076 руб. 55 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.07.2006 N М-01-513557, начисленной за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 143 160 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, иск удовлетворен полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 581 236, 56 руб., из которых 8 438 976, 55 руб. задолженности, 143 160,01 руб. пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2021, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о правовых основаниях неправомерности применения пункта 4.4 раздела договора к спорным правоотношениям. Ответчик указывает на то, что указанное в постановлении суда апелляционной инстанции постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП утратило силу с 05.11.2019 с принятием постановления Правительства Москвы от 05.11.2019 N 1439-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП", тогда как спорный период, указанный в исковых требованиях с 01.10.2020 по 31.10.2021. Какие-либо иные доказательства в обоснование изменения арендной платы в материалы дела истцом не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 11.07.2006 по договору аренды земельного участка N М-01-513557 (далее - договор), заключенному между Департаментом (арендодатель) и ООО "РН-Трейд" (правопреемник ООО "Дубининское"), последнему предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:41 площадью 10 467 кв. м с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Дубининская, вл. 37, для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

Размер арендной платы согласно пункту 3.3 договора установлен в приложении N 1 и по состоянию на дату подписания договора составлял 759 276 руб. 18 коп. в год.

Дополнительным соглашением от 20.06.2012 стороны внесли в договор пункт 4.4, согласно которому за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в 2 раза за каждые 6 месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке (постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП).

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 арендатору установлен срок завершения строительства гаража-стоянки (до 01.07.2016), а приложением 1 к этому дополнительному соглашению изменен размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) и установлено, что арендная плата исчисляется по ставке 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 ответчик не уплатил арендную плату в размере 8 438 076 руб. 55 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 составил 143 160 руб. 01 коп., при этом арендная плата начислена по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и с учетом пункта 4.4 договора, поскольку в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка ответчиком не построен.

Удовлетворяя настоящий иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что содержание условий договора и дополнительного соглашения к нему, свидетельствует о том, что стороны согласовали обязанности арендатора осуществить строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию в определенный срок, сведения о завершении строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:41 и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, указанных в пункте 4.3 договора не представлено, указав, что расчет задолженности по арендной плате произведен Департаментом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что условие договора об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока сдачи объекта в эксплуатацию до даты фактической сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке предусмотрено пунктом 4.4 договора и согласовано как истцом, так и ответчиком, исходя из того, что пункт 4.4 договора соответствует постановлению Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП и включен в договор во исполнение данного постановления, учитывая, что условие договора (пункт 4.4 аренды о начислении увеличенной арендной платы ("в два раза за каждые шесть месяцев") не является санкцией за нарушение условий договора, данная мера направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки, проверив расчет неустойки, признав его правильным, сделали вывод об удовлетворении заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя со ссылкой на судебные акты по делу N А40-160175/21 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-197947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РН-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная