Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-4379/19 по делу N А40-251372/2018

Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-251372/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Уддиной В.З., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Бочаровой Ю.М. - Фаринская А.В. по доверенности от 08.12.2020;

от Денисовой Т.В. - Гаврилова К.Н. по доверенности от 07.11.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бочаровой Ю.М., Котова М.М. и Денисовой Т.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 об отказе в прекращении производства по делу

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельной (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рябина красная",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Рябина красная" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 производство по делу о признании должника банкротом было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в части прекращения производства по делу было отменено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Денисовой Т.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в удовлетворении которого обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бочарова Ю.М., Котов М.М. и Денисова Т.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят удовлетворить кассационные жалобы, обжалуемые определение и постановление отменить.

Денисова Т.В. и Бочарова Ю.М. просят принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, а арбитражный управляющий Котов М.М., в свою очередь, просит суд исключить из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов ряд выводов судов.

В судебном заседании представители Бочаровой Ю.М. и Денисовой Т.В. доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Заявитель кассационной жалобы Котов М.М. своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и доводы своей кассационной жалобы не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования, кредиторов включенные в реестр погашены, однако, прекращение производства по делу в данном случае приведет к существенному нарушению прав кредиторов, нарушению права кредиторов на доступ к правосудию и нарушению принципа судопроизводства в разумный срок, поскольку, эти кредиторы не могут получить удовлетворении своих требований уже более 8 лет, при действующем должнике и наличии у него ликвидного имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае очевидно отсутствие у должника реальной возможности исполнить обязательства перед кредиторами вне рамок процедуры банкротства и принимая во внимание существенный размер их требований, суд пришел к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и оставил обжалуемое определение без изменения.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Закон о банкротстве содержит конкретный перечень оснований, при установлении которых, дело о банкротстве должника подлежит прекращению.

К одному из таких оснований относится удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

При этом, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приеденным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следствие, суд первой инстанции, установив, что все реестровые требования должника погашены, имел все основания для вынесения судебного акта о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, что свидетельствует о нарушении норм материального права и является основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках рассмотрения дела Бочарова Ю.М. и Денисова Т.В. последовательно поясняли, что оставшиеся непогашенными требования "зареестровых" кредиторов являются корпоративными, так как основаны на неисполнении должником обязательств по выплате уставной доли в связи с выходом из участников из состава общества.

Какие-либо иные требования отсутствуют.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

При этом, процедура банкротства не должна продолжаться при наличии оснований, свидетельствующих о необходимости ее прекращение и в ущерб интересов иных лиц.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, а также правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-251372/18 - отменить.

Вопрос о прекращении производства по делу N А40-251372/18 - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

В.З. Уддина Ю.Е. Холодкова