Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-12431/22 по делу N А40-208793/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-208793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Долгов В.В. дов-ть от 3012.2021 N 20-03/442,

от ответчика - Константинов А.А. дов-ть от 27.12.2021 N 3/22,

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лечебный Центр-А"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2022 года,

по иску АО "Мосгаз"

к ООО "Лечебный Центр-А"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за

пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосгаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебный Центр-А" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате денежной компенсации в размере 45 090 113 рублей 65 копеек, неустойки за просрочку оплаты денежной компенсации за период с 10.01.2020 по 21.09.2021 в размере 27 955 870 рублей 46 копеек по соглашению от 06.04.2015 N МГ-1403-с/15.

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 661 159 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 215 рублей 39 копеек за период с 15.08.2017 по 19.01.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, суммы неосновательного обогащения в размере 120 187 рублей 94 копейки, неустойки в размере 6 275 597 рублей 37 копеек за период с 31.12.2018 по 11.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (собственник) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение от 06.04.2015 N МГ-1403-с/15 о порядке осуществления денежной компенсации собственнику инженерных сетей и сооружений по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 34, стр. 2 (Дашков пер., д. 7).

В рамках соглашения ответчик обязуется компенсировать все убытки истца, связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) и последующим восстановлением инженерных сетей и сооружений истца, путем оплаты (осуществления денежной компенсации): стоимости выполнения работ по ликвидации (частичной ликвидации) и восстановлению инженерных сетей и сооружений истца (включая проектно-изыскательские работы и комплекс строительно-монтажных работ); затрат и иных выплат истца, связанных с осуществлением регистрации вновь построенного в рамках соглашения имущества (инженерных сетей и сооружений), включая оплату обязательных платежей, связанных с постановкой имущества на баланс.

Согласно пункту 3.6 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 4) определен срок осуществления работ по выносу и восстановлению инженерных сетей и сооружений не позднее 30.12.2018.

Пунктом 3.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.201 N 3) утверждена окончательная стоимость за выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в размере 60 556 902 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 2), ответчик в срок не позднее пятнадцати банковских дней с даты подписания сторонами соглашения осуществляет выплату части денежной компенсации истцу в размере 5 466 788 рублей 37 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 3.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 3), в соответствии с графиком платежей, установлен порядок выплаты оставшейся части денежной компенсации: 1 этап - в срок не позднее 09.07.2017 в размере 10 000 000 рублей; 2 этап - в течение десяти календарных дней после завершения работ по ликвидации инженерных сетей и сооружений и подписания сторонами акта о ликвидации инженерных сетей и сооружений в размере 45 090 113 рублей 65 копеек.

Часть оставшейся денежной компенсации (по первому этапу) в размере 10 000 000 рублей оплачена ответчиком 30.06.2017.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком сроков перечисления денежных средств, установленных пунктами 3.2 и/или 3.3 соглашения, ответчик по требованию истца уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей выплате денежной компенсации, указанной в пунктах 3.2 и/или 3.3 соглашения, соответственно за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках реализации соглашения истцом в полном объеме выполнены работы по выносу с территории объекта капитального строительства ответчика инженерных сетей и сооружений газового хозяйства, принадлежащих истцу, в связи с чем в соответствии с пунктами 3.5 и 3.10 соглашения ответчику направлен акт о ликвидации инженерных сетей и сооружений общества и акт о взаимном исполнении обязательств с требованием оплаты второго этапа по соглашению. Ответным письмом от 27.12.2019 ответчик подтвердил факт получения документов, однако от подписания акта о ликвидации и удовлетворения предъявленных требований отказался. Срок для подписания акта о ликвидации истек 30.12.2019, тогда как произвести выплату второго этапа оставшейся части денежной компенсации ответчик должен был не позднее 09.01.2020. Однако акт о ликвидации инженерных сетей и сооружений со стороны ответчика не подписан, второй этап по соглашению в размере и в порядке, предусмотренном графиком платежей, не оплачен.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения спорных работ подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными, в том числе, представителями Ростехназдора, все работы выполнены в соответствии с проектом в полном объеме, соответствуют нормативным требованиям, с приложением установленной технической документации, что подтверждает фактическое выполнение работ по сносу и восстановлению инженерных сетей и сооружений надлежащим образом и в необходимом объеме, окончательная стоимость за выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ утверждена сторонами в размере 60 556 902 рубля 02 копеек (пункт 3.1 Соглашения в редакции. дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 3), при этом стоимость определена на основании положительного заключения Мосгосэкспертизы на проект, полученного истцом в целях исполнения соглашения, ответчиком в полном объеме денежные средства в согласованном размере не оплачены, за просрочку оплаты сторонами согласована договорная неустойка, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе во встречном иске, исходя из пропуска срока исковой давности и отсутствия на стороне истца неосновательного обогащения. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения норм материального права, в частности статей 15, 314, 328, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно наличия просрочки выполнения истцом работ по соглашению, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судом. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены судами, либо были отвергнуты ими.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-208793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.В. Коваль А.И. Стрельников