Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-14378/22 по делу N А40-215375/2019

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-215375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт инвест" - не явился, извещен,

от акционерного общества "СМС-АУДИТ" - Пирумян Е.Ф. по доверенности от 01.12.2021,

от Мишакова Максима Игоревича - не явился, извещен,

рассмотрев 21.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СМС-АУДИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт инвест"

к акционерному обществу "СМС-АУДИТ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Мишаков Максим Игоревич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт инвест" (далее - ООО "Горизонт инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "СМС-АУДИТ" (АО "СМС-АУДИТ", ответчик) долга в размере 1 823 200 руб., неустойки в размере 929 874,40 руб. за период с 24.09.2016 по 01.08.2019 по договорам от 20.10.2015 N 2010-10/АР/2015 и от 19.09.2016 N 1909-2/АР/2016..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мишаков Максим Игоревич (далее - Мишаков М.И.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СМС-АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2021 и постановление от 13.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 19.09.2016 между ООО "Горизонт инвест" (арендодатель, собственник помещения) и ООО "СМС-АУДИТ" (арендатор помещения) заключен договор аренды нежилых помещений N 1909-2/АР/2016, согласно которому истец сдал в аренду ответчику кабинет N 25, в цоколе здания по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 1.

В качестве доказательств наличия долга истцом представлены подписанные сторонами договоры аренды N 2010-10/АР/2015 от 20.10.2015 и N 1909-2/АР/2016 от 19.09.2016 и акты приема-передачи к ним, согласно которым истцом ответчику в аренду предоставлялось нежилое помещение площадью 17,4 кв. м по адресу Стромынка, д. 19 корп. 1.

Согласно пункту 3.3 договора от 20.10.2015 за пользование помещением установлена ежемесячная арендная плата 35 000 руб. Согласно п. 2.1.1 договора, помещение передано арендатору по акту приема-передачи к договору аренды нежилых помещений N 2010-10/АР/2015 от 20.10.2015.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 20 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

На основании заключенного договора аренды нежилых помещений N 2010-10/АР/2015 от 20 октября 2015 года ООО "СМС-АУДИТ" внес сведения о местонахождении (юридическом адресе) в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3.3 договора, за пользование помещением установлена ежемесячная арендная плата 53 000 руб., а в соответствии с пунктом 6.1 договора, при просрочке внесения арендной платы установлены пени 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по состоянию на 01.08.2019 составила 1 823 200 руб.

Поскольку в ответ на направленные претензии ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств договоров аренды и актов приема-передачи, судом первой инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, установить соответствует ли дата изготовления договоров и актов, и дата нанесение подписи генерального директора в договорах не представляется возможным, также установить ориентировочную дату изготовления договоров не представляется возможным.

Установив, что поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендуемых помещений не предоставил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем требование о взыскании долга и неустойки в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком не представлено доказательств освобождения и возврата объекта аренды, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 10, 309-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении нежилого помещения, являющегося предметом указанных договоров судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество от 04.12.2019 дело N 3/6-366/19, о чем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеется запись, получил надлежащую оценку судов, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии арендных отношений, поскольку арест наложен в декабре 2019, в то время как истец требует оплаты по 01.08.2019.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что наложение ареста на имущество истца в данном случае свидетельствует о невозможности пользоваться помещением на основании договора аренды в период, за который к взысканию заявлена арендная плата.

Судами при рассмотрении дела обоснованно было принято во внимание, что истцом адрес арендуемого помещения использовался в качестве юридического, что в силу закона предполагает нахождение по данному адресу исполнительных органов ответчика и также свидетельствует о наличии арендных отношений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А40-215375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СМС-АУДИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский