Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-15945/22 по делу N А40-281424/2021

город Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-281424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве Давиденко А.В. - не явился, извещен,

Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по Москве - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственный артель) "Камышинский" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 года,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственный артель) "Камышинский" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И.

к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве Давиденко А.В., Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: Фомин В.А.,

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственный артель) "Камышинский" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве Давиденко А.В., Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства N 205953/21/77028-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственный артель) "Камышинский" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственный артель) "Камышинский" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.И., в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительство листа выданного на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 по делу N А12-24794/2019 возбуждено исполнительное производство N 205953/21/77028-ИП (ранее N 149492/20/77028-ИП от 09.11.2020) в рамках исполнения требований об обязании бывшего руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Камышинский" Фомина Василия Александровича передать конкурсному управляющему имущество и документацию должника указанное в определении.

Постановлением то 29.11.2021 исполнительное производство N 205953/21/77028-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что требования исполнительного документа исполнены, отказали в удовлетворении требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неисполнение требований исполнительного документа, отсутствие доказательств подтверждающих передачу истребимого имущества и документов по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В частности, судами установлен необходимый перечень имущества и документов, которые подлежат передаче на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 по делу N А12-24794/2019, а также исполнение бывшим руководителем кооператива требований исполнительного документа с подробным изложением действий/обстоятельств по передаче необходимых документов и имущества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А40-281424/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская