Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-13020/22 по делу N А40-231466/2021

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-231466/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сапсан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сапсан" (далее также - охранная организация) о взыскании штрафа по контракту N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/З от 25.08.2020 в размере 435 692 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы сослался нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование судами правовых норм.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО ЧОО "Сапсан" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 25.08.2020 N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на оказание услуг по охране.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта (п.п. 3.2.1 Контракта); обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, (санитарным правилам и нормам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом (п.п. 3.2.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.2 Контракта услуги включают охрану объекта и имущества, в том числе путем визуального наблюдения и патрулирования территории по маршруту, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории, обеспечение безопасности жизнедеятельности обучающихся.

В силу п. 6.2 Контракта приёмка оказанных услуг по объёму, качеству и соответствию требованиям установленным в контракте, производится получателем, с оформлением Акта сдачи-приёмки оказанных услуг по форме установленной Приложением N 1 к Контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приёмкой оказываемых услуг на являются.

Как указывает истец в обоснование иска, 16.04.2021 в результате проверки выполнения требований к качеству предоставляемых исполнителем услуг по Контракту выявлено несоответствие оказываемых услуг требованиям, установленным разделом 5 Контракта и п. 3.2 Контракта: на момент проверки группа быстрого реагирования прибыла в составе двух охранников. Данное нарушение, выявленное 16.04.2021 подтверждается Актом проверки соответствия условиям Контракта качества и объема оказываемых услуг ООО ЧОО "Сапсан" по охране филиала военно-морского училища (г. Калининград), подписанным заместителем военного коменданта майором Чаленко С.Н., начальником отделения (ГС) капитаном Дудукиным А.В., помощником начальника филиала Шемякиным А.В., начальником охраны ООО ЧОО "Сапсан" Бутенко С.Н.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае оказания услуг (до подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг), несоответствующего требованиям Контракта к качеству услуг, исполнитель уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт оказания услуг, несоответствующего требованиям контракта к качеству услуг.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: п. "б" 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Согласно п. 4.1. Контракта цена Контракта составляет 8 713 843 руб. 92 коп. Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 435 692,17 руб.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2021 N 207/8/2421, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установили, что в разделе "Заключение" Акта проверки указано, что объем и качество оказываемых услуг соответствуют требованиям государственного контракта от 25.08.2020 N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3. Кроме того, отсутствие каких-либо претензий к качеству услуг, оказанных ООО ЧОО "САПСАН" в рамках государственного контракта N 591/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 25.08.2020, подтверждено как подписанием между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2021 N 105, так и произведенной истцом оплатой оказанных услуг по

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-231466/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова