Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2006 г. N А09-717/06-25 Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Предпринимателя недоимки по налогу. В части взыскания пени за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, производство по настоящему делу прекращено, поскольку с 1 января 2006 г. дела о взыскании налоговых санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июля 2006 г. N А09-717/06-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на решение от 14.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-717/06-25, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Б.С.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании недоимки и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на общую сумму 31 610, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2006 года заявленные требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - прекращению.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2004 год, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно уменьшил сумму минимального налога на уплаченные в налоговом периоде авансовые платежи по единому налогу, поскольку в рассматриваемом случае проведение зачета невозможно, в связи с чем за Предпринимателем по КБК 1030120 "единый минимальный налог" числится недоимка в сумме 31 172 руб. На указанную сумму недоимки Инспекцией была начислена пеня в размере 438, 28 руб.

Требование об уплате недоимки и пени от 29.06.05 г. N 14693 в добровольном порядке Предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 31 172 руб., суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. п. 4 и 5 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, которые засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

На основании п. 6 ст. 346.18 НК РФ в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, налогоплательщик уплачивает минимальный налог.

В соответствии со ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Минимальный налог является не дополнительным налогом, помимо единого налога, а, по существу, лишь формой единого налога. Уплата минимального налога должна производиться по итогам налогового периода. При этом налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями п. 7 ст. 346.18 Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что в течение 2004 года Предприниматель производила уплату авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН: за полугодие 2004 г. - платежным поручением от 16.07.04 г. N 21 в сумме 5 825 руб., за 9 месяце 2004 г. - платежным поручением от 21.10.04 г. N 43 на сумму 29 949 руб. Кроме того, по состоянию на 27.09.04 г. по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата по УСН в размере 1 223 руб. В связи с изложенным, по данным Предпринимателя размер единого минимального налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, составил 111 445 руб. Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком (платежное поручение от 27.04.05 г. N 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.96 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) классификация доходов бюджетов РФ является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и основывается на законодательных актах РФ, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39 БК РФ в составе доходов бюджетов обособленно учитываются доходы бюджетных уровней. При этом, в силу ч. 2 ст. 40 БК РФ, денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа.

Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Поскольку единый и минимальный налоги поступают в распоряжение Федерального казначейства и лишь потом направляются в соответствующие бюджеты, то нет оснований утверждать, что на зачет переплаты единого налога в счет уплаты минимального каким-либо образом распространяется ограничение, предусмотренное п. 4 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы налогового и бюджетного законодательства, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Предпринимателя недоимки по налогу.

Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с обжалуемыми решением и постановлением в части оставления без удовлетворения заявления Инспекции о взыскании пени в сумме 438, 28 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.05 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о взыскании налоговой санкции, согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ, обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.05 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 года. При этом поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.06 г. дела о взыскании указанных обязательных платежей и сумм санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.06 г.). В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.05 г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.05 г., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 г. N 105).

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое заявление подано Инспекцией в суд 16.01.06 г.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части взыскания пени за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 438, 28 руб. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение 14.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-717/06-25 в части отказа Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска во взыскании с Индивидуального предпринимателя Б.С.А. пени за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 438, 28 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.