Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-14702/22 по делу N А40-211473/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-211473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 апреля 2022 года,

по исковому заявлению

ООО "Профессионал"

к Московской административной дорожной инспекции

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессионал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение арбитражного суда города Москвы было отменено, с Московской административной дорожной инспекции в пользу ООО "Профессионал" взысканы убытки в размере 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 400 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Перовского районного суда города Москвы от 10.02.2021 постановление N 0356043010320051202001890 заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении в отношение ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" было отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, Перовский районный суд города Москвы установил, что истец был привлечен к административной ответственности ответчиком незаконно.

В связи с необходимостью обжалования постановления по делу об административном правонарушении, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в делах об обжаловании постановления в Преображенском районном суде города Москвы к лицу, имеющему профессиональные познания в области юриспруденции, заключив с ним договор на подготовку документов и консультирование.

Истец понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае, исходя из положений пункта 4 статьи 106 и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, убытки, заявленные к взысканию истцом, фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела N 12-1571/2021 об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем пришел к выводу о том, что факт наличия и размер убытков подтвержден, а требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе изложена позиция ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А40-211473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.