Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-18430/22 по делу N А40-276574/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А40-276574/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04.08.2022 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Радио Интернешнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Наше Радио"

к ООО "Радио Интернешнл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Наше Радио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Радио Интернешнл" долга в размере 594 000 руб. и неустойки в размере 194 576 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2019 стороны заключили договор N Л-72/1 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в региональных рекламно-информационных блоках на соответствующей территории вещания Радиоканала.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Между тем, окончательный расчет за оказанные услуги заказчиком не произведен, сумма основного долга составляет 594 000 руб.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 194 576 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 4.2 договора. Сумму пени истец подтвердил расчетом, санкции рассчитаны по состоянию на 13.12.2021, требование об их уплате также содержалось в претензионных письмах истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск, исходили из того, что факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 594 000 руб. не исполнены. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Довод жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности судами проверен и мотивированно отклонен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-276574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова