Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-22820/20 по делу N А41-106582/2017

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А41-106582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Прейс Е.В. - Турченков Н.А. - дов. от 20.02.2022

от финансового управляющего - Телюк И.И. - дов. от 16.02.2022

в судебном заседании 13.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Прейс Екатерины Владимировны

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по заявлению финансового управляющего Шаврина Андрея Павловича к Прейс Евгении Борисовне, Прейс Екатерине Владимировне о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прейс Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 Прейс Владимир Юрьевич (далее - Прейс В.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 признан недействительным заключенный между Прейс Евгенией Борисовной и Прейс Екатериной Владимировной договор купли-продажи от 16.05.2015 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0040634:188; 50:20:0040634:187, 50:20:0040634:150, 50:20:0040634:144, а также жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 925,7 кв.м, инв. N 55-15579, лит А,А1, А2,а,а1,а2, Г, Г1, Г2, 13 N 1., применены последствия недействительности сделки: на Прейс Е.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Прейса В.Ю. земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:188; земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:187; жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 925,7 кв.м, инв. N 55-15579, лит А,А1, Д2,а,а1,а2, Г, Г1, Г2, ГЗ N 1, кадастровый номер 50:20:0040644:467.

Финансовый управляющий Прейса В.Ю. Шаврин Андрей Павлович 17.11.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 16.05.2015 в отношении земельного участка, кадастровый помер 50:20:0040634:150, а также земельного участка площадью 720 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:144 в виде взыскания с Прейс Екатерины Владимировны в конкурсную массу Прейса Владимира Юрьевича 17 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено, суд взыскал с Прейс Е.В. в конкурсную массу Прейса В.Ю. 16 424 000 рублей.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 признан недействительным брачный договор от 07.02.2014, заключенный между Прейсом В.Ю. и Прейс Е.Б.

Из заявления финансового управляющего Шаврина А.П. в отдельное производство выделено требование о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2015, заключенного между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 признан недействительным заключенный между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В. договор купли-продажи от 16.05.2015 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0040634:188; 50:20:0040634:187; 50:20:0040634:150; 50:20:0040634:144, а также жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 925,7 кв.м, инв. N 55-15579, лит А,А1, А2,а,а1,а2, Г, Г1, Г2, Г3 N 1. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Прейс Е.В. возвратить в конкурсную массу Прейса В.Ю. два земельных участка - 50:20:0040634:188 и 50:20:0040634:187, а также жилой дом с хозяйственными постройками.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040634:144 и 50:20:0040634:150 последствия недействительности судом применены не были и суд первой инстанции не рассматривал данный вопрос при разрешении спора об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2015, заключенного между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В.

Финансовым управляющим представлены сведения, что земельный участок площадью 780 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:150, а также земельный участок площадью 720 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040634:144 продан Прейс Екатериной Владимировной третьим лицам и возврат их в конкурсную массу должника невозможен, в связи с чем с Прейс Е.В. в конкурсную массу Прейса В.Ю. подлежит взысканию рыночная стоимость указанных земельных участков.

Финансовый управляющий должника просил взыскать с Прейс Е.В. стоимость указанных участков в обшей сумме 17 50 000 рублей, ссылаясь на справку ООО "Бизнес Эксперт" от 22.10.2020 N 650.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет, согласно которому стоимость земельных участков составляет 4 245 000 рублей.

В связи с наличием между сторонами спора разногласий по цене, определением суда первой инстанции от 09.06.2021 назначена судебно-оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040634:150 и 50:20:0040634:144.

Согласно Заключению судебно-оценочной экспертизы от 07.09.2021, проведенной ООО "Экспертно-правовой центр", рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 50:20:0040634:150 составляет 8 512 000 руб.; земельного участка кадастровый номер 50:20:0040634:144 - 7 912 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Прейс Е.В. в конкурсную массу Прейса В.Ю. денежные средства в размере 16 424 000 рублей.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась Прейс Екатерина Владимировна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим, требований.

В обоснование кассационной жалобы Прейс Е.В. указывает, что производство по обособленному спору подлежало прекращению, поскольку вопрос о недействительности сделок в отношении земельных участков уже был рассмотрен, о чем вынесен судебный акт, и суду следовало разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки в отношении всех объектов недвижимости в ходе указанного обособленного спора, чего сделано не было.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прейс Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Представитель финансового управляющего должника по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства пришли к обоснованному и правомерному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Прейс Е.В. рыночной стоимости земельных участков, определенной судебной экспертизой.

Доводы кассатора о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору на основании положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судами установлено и следует из определения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020, что последствия недействительности сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040634:144 и 50:20:0040634:150 применены не были, суд первой инстанции не рассматривал данный вопрос при разрешении спора об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2015, заключенного между Прейс Е.Б. и Прейс Е.В. Таким образом, вопреки доводам кассатора, отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А41-106582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько