Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2006 г. N А08-12180/04-10 Поскольку третье лицо по делу приобрело право собственности на спорное помещение и впоследствии распорядилось им с нарушением правил, установленных ГК РФ, суд удовлетворил иск о прекращении права собственности ответчика на часть нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 марта 2006 г. N А08-12180/04-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП А.А.А., г. Белгород, на решение от 23.06.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.05 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12180/04-10, установил:

Администрация г. Белгорода в лице Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, г. Белгород, обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю А.А.А., г. Белгород, о прекращении права собственности ответчика на часть нежилого помещения площадью 16,3 кв. м (номера на поэтажном плане 20, 21, 22), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Б. (ранее - ул. К.), а также о признании недействительной и погашении записи о государственной регистрации этого права от 16.04.2004 г., внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 31-01/00-2/2004-4078 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.05 г. по ходатайству истца Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС по Белгородской области), г. Белгород, привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.

Третьими лицами по делу выступали Ш.Е.П., г. Белгород, Ц.Е.В., г. Белгород, Бюро технической инвентаризации г. Белгорода, г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2005 г. иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, предприниматель А.А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.05 г., ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение суда области норм материального и процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение от 23.06.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.05 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.01.2000 г. главой администрации г. Белгорода принято постановление N 58 "О приеме в муниципальную собственность г. Белгорода общежитий, находящихся на балансе Открытого акционерного общества "Б". В список общежитий ОАО "Б", передаваемых в муниципальную собственность, среди прочих, вошло общежитие, расположенное по ул. К., включая нежилое помещение площадью 82,5 кв. м, используемое частным предпринимателем Ш.Е.П. под магазин (приложения NN 1, 4 к указанному постановлению).

По акту приема-передачи общежитие общей площадью 4050,5 кв. м, жилой площадью 2195,3 кв. м, передано на баланс МУП "УСМО", передача осуществлялась с 20.01.2000 г.

09.02.2004 г. за муниципальным образованием "город Белгород" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 83,3 кв. м (номера на поэтажном плане - подвал: 16, 18-22, 16а, 19а), расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К., о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области (в настоящее время - УФРС по Белгородской области) выдано соответствующее свидетельство сер. 31-АА N 499475.

16.04.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области произведена государственная регистрация права собственности А.А.А. на нежилое помещение (лит. А; а; а1) площадью 99,5 кв. м (номера на поэтажном плане - 1 этаж: 1-3, 20-26), также расположенное по ул. К.

Ссылаясь на недействительность указанной регистрации в части признания за А.А.А. права собственности на нежилое помещение площадью 16,3 кв. м (номера на поэтажном плане: 20, 21, 22), находящееся в муниципальной собственности, Администрация г. Белгорода в лице Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 24 от 16.10.1994 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Белгорода продал Товариществу с ограниченной ответственностью "Э" ранее арендованное последним нежилое помещение мастерской по ремонту обуви площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К.

Судом области установлено, что впоследствии ТОО "Э" продало указанное помещение Акционерному обществу закрытого типа "КЭ".

19.01.1996 г. между АОЗТ "КЭ" (продавец) и МП "Е" в лице директора Ц.Е.В. (покупатель) заключен договор N 08, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество и нежилое помещение приватизированного муниципального предприятия розничной торговли - мастерской по ремонту обуви, находящейся в г. Белгороде по ул. К., площадью 54,7 кв. м.

По акту передачи от 01.02.1996 г. указанное помещение передано покупателю.

02.08.1998 г. директор ООО "Ю" Ц.Е.В. продала помещение мастерской Ц.Е.В. как физическому лицу. Площадь продаваемого помещения в договоре не указана, однако, имеется ссылка на договор N 8 от 19.01.1996 г., на основании которого помещение принадлежит продавцу на праве собственности.

По акту приема-передачи от 05.08.1998 г. помещение передано принимающей стороне - Ц.Е.В., но, его общая площадь составила уже 71,0 кв. м (приложение N 1 к акту приема-передачи).

На основании договора купли-продажи от 02.08.1998 г. Белгородское областное учреждение технической инвентаризации зарегистрировало за Ц.Е.В. право собственности на нежилое помещение площадью 71,0 кв. м, находящееся по указанному адресу, о чем выдало соответствующее свидетельство N 224 от 08.10.1998 года.

Письмами N 563 от 03.11.1999 г., направленными в ГУ "Б" и в Белгородский городской филиал БТИ ГУ "Б", Комитет по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности г. Белгорода уведомил названные учреждения об ошибочном указании в акте передачи нежилого помещения, являющемся приложением к договору от 02.08.1998 г., площади продаваемого объекта: вместо 54,7 кв. м указана площадь 71,0 кв. м.

По договору от 20.10.1999 г. Ц.Е.В. продала нежилое помещение площадью 71,7 кв. м, расположенное в г. Белгороде по ул. К., А.А.А. Помещение передано покупателю по передаточному акту от 25.10.1999 года.

Анализируя указанные и иные представленные в материалы документы (расчет цены продажи помещения от 07.10.1994 г., поэтажный план строения в домовладении N 35 по ул. Кирова, экспликация к поэтажному плану), суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение площадью 16,3 кв. м не вошло в состав недвижимого имущества, проданного КУМИ г. Белгорода по договору N 24 от 16.10.1994 г., а, следовательно, не могло быть предметом последующих перепродаж Ц.Е.В. и А.А.А.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 71,0 кв. м за Ц.Е.В. спорными комнатами пользовалась Ш.Е.П. на основании договора аренды N 698 от 03.03.1997 г., заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Белгородской области. Этими помещениями предприниматель Ш.Е.П. пользуется и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Ц.Е.В. приобрела право собственности на спорное помещение площадью 16,3 кв. м и впоследствии распорядилась им с нарушением правил, установленных главой 14 Гражданского кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ соответственно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о недействительности государственной регистрации в части признания права собственности А.А.А. на спорное нежилое помещение, рассматривая ее как одно из последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 20.10.1999 г. в части включения в состав продаваемого имущества помещения площадью 16,3 кв. м (комнаты 20, 21, 22), и удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.06.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.05 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-12180/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.