Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16448/22 по делу N А40-155769/2021

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-155769/21-149-1144

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аккорд": Осадчук М.Л. (дов. N 4 от 11.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Михнева М.П. (дов. N 33-Д-2237/21 от 29.12.2021 г.);

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 03 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аккорд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г.

по делу N А40-155769/21-149-1144

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", общество, заявитель) является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0003015:3692, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, о чем в ЕГРН внесена запись N 77-77/012-77/012/065/2015-85/1 от 10 февраля 2016 г., и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, 5, в соответствии с заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) договором аренды N М-06-035033 от 12 декабря 2010 г.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10 марта 2020 г. N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" и требованиями приказа от 12 апреля 2018 г. N 63/253 "Об утверждении типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа в городе Москве" в редакции приказа от 30 декабря 2019 г. N 387/877 ООО "Аккорд" обратилось (вх. N ДГИ-40195/21-(0)-0 от 15 февраля 2021 г.) в Департамент по вопросу согласования материалов корректировки проекта межевания территории части квартала, ограниченного улицей Академика Челомея, улицей Воронцовские пруды, улицей Архитектора Власова, улицей Обручева, улицей Новаторов (далее - Проект межевания).

Также в соответствии с пунктом 1.20 Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2017 г. N 1089-ПП, Проект межевания был направлен в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) (вх. N МК-02-5953/1 от 16 февраля 2021 г.).

16 марта 2021 г. Департамент направил обществу отказ в согласовании представленного Проекта межевания (письмо исх. N ДГИ-1-12130/21-1), указав на следующее: 1) отсутствует согласование Москомархитектуры, 2) на плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания.

16 апреля 2021 г. заявитель повторно обратился в Департамент с просьбой согласовать проект межевания территории, указав, что замечания Департамента устранены, а Москомархитектура в установленные Порядком сроки замечания не представила.

29 апреля 2021 г. Департамент вновь отказал заявителю в согласовании проекта межевания территории части квартала (письмо исх. N ДГИ-1-34042/21-1), повторно указав на отсутствие согласования Москомархитектуры, а также указал новые замечания: 1) на плане межевания необходимо отобразить только корректируемую часть проекта межевания. Земельные участки, не подлежащие корректировке, исключить из границ разработки проекта межевания; 2) в описании участка N 11 необходимо указать адрес земельного участка; 3) в соответствии с пунктом 1.15 Порядка проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. В это связи представленную градостроительную документацию необходимо сформировать в виде двух отдельных буклетов; 4) все страницы основной части проекта межевания и материалов по обоснованию необходимо пронумеровать, начиная со второй страницы. Материалы по обоснованию должны иметь самостоятельную нумерацию; 5) в наименовании проекта межевания исключить слово "корректировка".

Считая свои права нарушенными, ООО "Аккорд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в согласовании проекта межевания части территории квартала, изложенного в письме от 29 апреля 2021 г. N ДГИ-1-34042/21-1, и обязании утвердить предложенный ООО "Аккорд" проект межевания части территории квартала в редакции от 16 апреля 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Москомархитектура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аккорд" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что обращение было подано в установленный срок, в своем отказе Департамент не ссылается на истечение срока действия распоряжения. Также указано на то, что судами не рассмотрены доводы заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аккорд" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы против ее удовлетворения возражали.

Представитель Москомархитектуры в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку Распоряжение Департамента от 10 марта 2020 г. N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" не действует, исключительное право собственника здания, строения, сооружения на земельный участок полностью реализовано.

При этом судами установлено, что срок действия распоряжения Департамента от 10 марта 2020 г. N 7902 "О разработке проекта межевания части территории квартала" в соответствии с пунктом 2 составляет 1 год с момента издания и соответственно истекает 10 марта 2021 г.

Между тем, заявитель приводил доводы о том, что документы были направлены в Департамент до истечения срока действия распоряжения.

Какой-либо оценки приведенному доводу судами не дано.

Считая незаконным отказ Департамента, заявитель приводил доводы о том, что поскольку Москомархитектура в установленные сроки замечания не представила, то проект межевания считается согласованным; в представленном на согласование плане межевания территории части квартала заявителем указана только корректируемая часть проекта межевания, а именно: участки N 11 и N 12; по пункту 3 - участок N 11 входит в состав неразграниченной муниципальной собственности города Москвы, не имеет установленных границ, сведения о данном земельном участке отсутствуют в ЕГРН, до настоящего времени ему не присвоен адрес, в связи с чем требование Департамента об указании в описании участка N 11 его адреса является неисполнимым. По пункту 4 заявитель указывал на то, что пункт 1.15 Порядка не предусматривает обязанности заявителя формировать два отдельных буклета. По пункту 5 приведен довод о том, что в представленном на согласовании проекте межевания все страницы пронумерованы. Материалы по обоснованию не имеют самостоятельную нумерацию, так как требование о разделении основной части проекта межевания и материалов по обоснованию этого проекта на два отдельных буклета необоснованно. Относительно исключения в наименовании слова "корректировка" заявитель указывал на несущественность данного замечания, полагая, что оно не могло служить основанием для отказа. Заявитель также приводил довод о том, что в ранее полученном отказе Департамент указывал на иные замечания, кроме отсутствия согласования Москомархитектуры и необходимости отражения лишь корректируемой части проекта межевания.

Доводы общества судами не рассмотрены.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование предъявляется к постановлению суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

При принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены все существенные для дела обстоятельства, не оценены доводы, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N А40-155769/21-149-1144 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко