Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-35688/21 по делу N А40-200624/2021

г. Москва

9 августа 2022 г.

Дело N А40-200624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Элегия" - Султангареев А.Р. от 21.12.2021,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Эгира" - Эскендерова К.Н. по дов. от 30.12.2022,

рассмотрев 04 августа 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

к закрытому акционерному обществу "Эгира"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Эгира" (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 N 02-10/17 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принят по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить, указывая на неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.01.2017 N 02-10/17 (далее - договор), по условиям которого, ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 50 930,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, дом 100, корпус 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-184371/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Скородумова Л.В.

Конкурсным управляющим в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.01.2017 N 02-10/17 на основании статье 102 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что отказ от договора заявлен с нарушением положений статьи 102 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что в ходе налоговой проверки выявлено, что истец и ответчик являлись участниками цепочки сделок со взаимосвязанными лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды (акт от 19.02.2019 N 2472); отсутствие оплаты истцом арендной платы с июля 2017 года; пришли к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа конкурсного управляющего ответчика от исполнения договора, обусловленного предотвращением причинения вреда конкурсным кредиторам должника, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-200624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова