г. Москва |
|
9 августа 2022 г. |
Дело N А40-4320/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Нестеренко Антона Олеговича - лично, паспорт;
рассмотрев 3 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Нестеренко Антона Олеговича
на решение от 17 февраля 2022 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 19 апреля 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-4320/2022
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к арбитражному управляющему Нестеренко Антону Олеговичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года, арбитражный управляющий Нестеренко Антон Олегович (далее - арбитражный управляющий, Нестеренко А.О.) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде предупреждения.
Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании Нестеренко А.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства ООО "Моникк" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Управление 24 сентября 2021 года составило протокол об административном правонарушении N 3257721. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Судами установлено, что в нарушение положений пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих ООО "Моникк".
Также в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.
На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.
Доводы о необходимости квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отклоняются. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-4320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.